REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja1, Karlovac

Pp-2139/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Brozović, uz sudjelovanje zapisničara Ane Ciban, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., članka 196. stavka 1. i članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-4/279 od 03.siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1950. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 27.12.2023., godine u 14:00 sati na cesti A1 ZAGREB (ČVOR LUČKO - KARLOVAC - ČVOR BOSILJEVO 2 (A6) SPLIT PLOČE – OPUZEN- ZAVALA (GRANICA RH/ BIH) - IMOTICA (GRANICA RH/BIH – DUBROVNIK dionica, općina DRAGANIĆ stacionaža 32 km, kao vozač vozila N1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom i kretao se autocestom A1 u smjeru sjevera. Nadzorom vozila i vozača na 32. km autoceste A1 utvrđeno je da okrivljeni vozač tijekom vožnje u motornom vozilu, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

2. također je utvrđeno da okrivljeni upravlja vozilom u prometu na cesti iako mu je istekao rok važenja vozačke dozvole dana 02.02.2022. godine, čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona,

3. izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti, na voz ilu su utvrđeni tehnički nedostaci i to u djelu - ostala oprema (nema vatrogasni aparat u vozilu) i u dijelu samonosiva karoserija (prednji branik nedovoljno učvršćen,, opasnost od otpadanja), a koji nedostaci su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1 . Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 236. stavku 7. istog Zakona,

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod I. 1. na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €

(stotrideseteura),

za prekršaj pod I. 2. na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €

(stotrideseteura),

za prekršaj pod I. 3. na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €

(stotrideseteura),

III. pa se na temelju čl.39., te primjenom, članka 37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18 ,114/22 i 86/26 – dalje: PZ-a ) izriče mu se ukupna kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

IV. Temeljem čl.33.st.11.PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 133,33 eura (stotridesettrieuraitridesettricenta), matrat će se da je uplaćena u cjelini.

VI. Temeljem čl. 34. st.1. PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljeniku se nalaže naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ- a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-4/279 od 03. siječnja 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.toč.6.PZ-a.

3. Okrivljenik nije pristupio na ročište zakazano za 29. listopada 2024., na ročište zakazano za 3. prosinca 2024., ročište zakazano za 15.siječnja 2025., ročište zakazano za 18.veljače 2025. iako je uredno pozvan. Okrivljenik je u pozivu upozoren da njegova nazočnost nije neophodna radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i donošenja zakonite odluke. Okrivljenik nije dostavio niti pisanu obranu.

4. Sud je na temelju provedenog dokaznog postupka i to uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju utvrdio da je kao okrivljenik kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se autocestom A1 Zagreb. Nadzorom vozila i vozača na 32. kilometru u smjeru sjevera, utvrđeno je da je okrivljeni vozač tijekom vožnje u motornom vozilu, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a. Nadalje, okrivljeni je upravljao cestom iako mu je istekao rok valjanja vozačke dozvole 2. veljače 2022., čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. ZSPC-a. Izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti, na vozilu su utvrđeni tehnički nedostaci i to u djelu - ostala oprema (nema vatrogasni aparat u vozilu) i u dijelu samonosiva karoserija (prednji branik nedovoljno učvršćen,, opasnost od otpadanja), a koji nedostaci su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći, čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. ZSPC-a.

5. Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazneod 200,00 eura i to u iznosu od 133,33 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

6. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Stoga mu je ovaj sud primjenom odredbe čl. 37. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR za ove prekršaje. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja propisana čl.32. PZ-a, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

7. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku u protivnom će se naplatiti prisilno.

U Karlovcu, 22. rujna 2026.

Sudac

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis