REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-990/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP radi prekršaja iz čl.46. st.1. i 3. uvezi čl.293. st.1., čl.176. st.3. i 5. i čl.238. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/20115 od 7.travnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 22.rujna 2026.
presudio je
Okr. ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995.godine u [adresa], sin D i Č, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je 26.rujna 2024.godine oko 20,00 sati u Klokočeviku, Ulici bana Jelačića ispred kbr.12, uzrokovao prometnu nesreću upravljajući motornim vozilom M1 marke VW Golf bez registracijske oznake broj sašije WVWZZZ1JZWB055920 ka zapadu te svoje vozilo u kretanju nije držao sredinom obilježene prometne trake uz desni rub kolnika niti je za kretanje vozila koristio isključivo kolnik već je prešao na travnatu bankinu sa južne strane udarivši prednjim dijelom vozila u stup javne rasvjete vlasništvo općine Garčin kojom prilikom je na vozilu okrivljenog i stupu nastala materijalna šteta.
Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.46. st.1. i 3. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Što je 26.rujna 2024.godine oko 20,00 sati u Klokočeviku, Ulici bana Jelačića ispred kbr.12, nakon što je uzrokovao prometnu nesreću upravljao motornim vozilom M1 marke VW Golf bez registracijske oznake broj sašije WVWZZZ1JZWB055920 ka zapadu, napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj općini Garčin vlasniku stupa javne rasvjete nije ostavio podatke o sebi ni o vozilu kojim je prometnu nesreću uzrokovao, a nije popunio ni potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći već se odvezao.
Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Što je 26.rujna 2024.godine oko 20,00 sati u Klokočeviku, Ulici bana Jelačića ispred kbr.12, upravljao motornim vozilom M1 marke VW Golf bez registracijske oznake broj sašije WVWZZZ1JZWB055920 ka zapadu kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 22.6.2024., za više od 15 dana.
Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.238. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IV. Okrivljenom se na temelju navedene odredbe citiranog Zakona
izriče
Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.
Za prekršaj pod t. II. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Za prekršaj pod t. III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 810,00 (osamsto deset) eura novčane kazne.
V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VI. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a za prekršaj pod t.II. dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće u iznosu od 41,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen i pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu daje kriv za prekršaje jer da je doista svojim automobilom Golf u [adresa] sletio s kolnika i udario u stup javne rasvjete te je odšlepao auto s traktorom jer nije bio u voznom stanju pa je napustio mjesto nesreće i istekla mu je registracija više od 15 dana ,a pošto je auto jako razbijen još ga nije popravio i registrirao. Prekršajno nije kažnjavan za navedene prekršaje .Zaposlenje na farmi purana kao radnik sa plaćom od 600 eura te ima ženu i dvoje djece pa moli što blaže kažnjavanje i blaže izricanje ili neizricanje mjere B kategorije. Jer na posao i nazad putuje autom iz [adresa] u [adresa] na farmu na udaljenosti 10-tak kilometara za što mu treba dozvola a ima i malu djecu koju često mora voziti k liječniku.
3. Sud je izvršio uvid u situacijski plan, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, zapisnik o očevidu i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaje i krivicu za prometnu nesreću iskreno i konkretizirano priznaje dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u situacijski plan, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, zapisnik o očevidu, koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za prometne prekršaje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen na farmi purana sa plaćom 600,00 eura mjesečno te ima ženu i dvoje djece, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje makar neizravnom namjerom.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca za napuštanje mjesta nesreće obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja napuštanja mjesta nesreće neizravnom namjerom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir da je zaposlen na farmi purana u Zadubravlju i na posao i nazad putuje iz [adresa] udaljenosti od 10 km za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a to mu je izvor egzistencije, a ima i malu djecu koje mora voditi često k liječniku.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju i kao trošak tužitelja specificiran kao u izreci kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu 22.rujna 2026.
Sudac
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
