Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-14151/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČR zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/26/5/2434, ur. broj: 511-12-24-26-1 od 14. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika TR na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČR, sin Č i T, rođ. **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Marina, SSS, vlasnik obrta za elektroinstalacijske radove " [obrt]", srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 14. rujna 2026. u 17:35 sati u Splitu, Savska ulica kbr. 13 u alkoholiziranom stanju, u mjeri od 2,21 g/kg alkohola u organizmu, na javnom mjestu koje je dostupno građanima, u ugostiteljskom objektu caffe baru "Bravo" remetio javni red i mir na način da je nerazgovijetnim riječima vikao na vlasnika caffe bara BR, a dolaskom policijskih službenika nastavio je s narušavanjem javnog reda i mira tako što je ponovno vikao nerazgovijetnim riječima te odbacio barsku stolicu od stola, a što je kod oštećenog i kod ostalih prisutnih gostiju izazvalo uznemirenost i nelagodu te su zatražili intervenciju policije
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se kao dva (2) dana zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 14. rujna 2026. u 17:25 sati do dovođenja na Sud dana 15. rujna 2026. u 09:20 sati, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 28 (dvadeset osam) DANA.
Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenika se
PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne (1) godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Na temelju članka 45. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz uvjetnu osudu
i z r i č e
POSEBNA OBVEZA DA SE U ROKU PROVJERAVANJA PODVRGNE LIJEČENJU OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U ZDRAVSTVENOJ ILI DRUGOJ SPECIJALIZIRANOJ USTANOVI ILI ODVIKAVANJU U TERAPIJSKOJ ZAJEDNICI.
Nalaže se Odjelu za izvršenje prekršajnih sankcija ovoga suda, ako po isteku roka od devet (9) mjeseci od pravomoćnosti presude u spisu ne bude dokaza da je okrivljenik ispunio posebnu obvezu, o tome odmah izvijestiti ovlaštenog tužitelja, na čiji će se prijedlog opozvati uvjetna osuda i izvršiti izrečena kazna zatvora.
Okrivljenik je dužan na ime troškova postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnim isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik je 14. rujna 2026. bio uhićen zbog počinjenog prekršaja te 15. rujna 2026. doveden na Sud, pa je sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona protiv njega proveden žurni postupak, i to u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika TR.
3. On se očitovao krivim za prekršaj, nakon čega je ispitan na okolnosti njegova počinjenja. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 15. rujna 2026). S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o kazni, sukladno članku 459. stavku 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26) koji se smisleno primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. Prekršajnog zakona.
4. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5. Okrivljeniku je za prekršaj izrečena teža vrsta kazne, i to u trajanju od 30 dana u koju kaznu mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju do dovođenja na Sud, tako da mu kazna zatvora traje 28 dana.
6. Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa se na rok od jedne godine, pa ukoliko u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna, kazna zatvora u trajanju od 28 dana neće se ni izvršiti.
7. Pored ove prekršajnopravne sankcije, ČR sud je na temelju članka 45. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona izrekao i posebnu obvezu da se u vremenu provjeravanja liječi od ovisnosti o alkoholu na način kako je to navedeno u izreci ove presude, jer je očito, kako iz njegove obrane, tako i iz pregledane prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je u 2025. i 2026. godini četiri puta pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola, i to pri visokim koncentracijama alkohola u organizmu. Ukoliko ne bude postupao u skladu s nametnutom obvezom, ova uvjetna osuda se također može opozvati, sukladno odredbi članka 46. stavka 4. Prekršajnog zakona.
8. Iako je ovlašteni tužitelj predložio za okrivljenika bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana te njegovo zadržavanje na temelju članka 135. Prekršajnog zakona, sud smatra da takva kazna i zadržavanje u konkretnom slučaju nije potrebno s obzirom da se radi o primarnom počinitelju ove vrste prekršaja i koji je svjestan svog protupravnog ponašanja izazvanog pretjeranom konzumacijom alkohola te je pristao na liječenje koje mu je nametnuto ovom presudom, pa je stoga procijenjeno da ne postoje razlozi propisani člankom 135. stavkom 1. Prekršajnog zakona, tako da je za vjerovati da će se izrečenom prekršajnopravnom sankcijom koja je po svojoj prirodi mjera upozorenja te nametnutom obvezom postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) i ukazati okrivljeniku i ostalim građanima na dužnost izbjegavanja bilo kakve vrste narušavanja javnog reda i mira ili nasilničkog ponašanja, osobito pod utjecajem alkohola.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik bio doveden na sud zbog počinjenog prekršaja radi čega je bio potreban dodatan angažman policijskih službenika, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 22. rujna 2026.
Sutkinja
Ljiljana Vuko
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje
