REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-336/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7., čl. 163. st. 8. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/88280, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 11. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broja: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenik AZ, sin A i Z, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]. završenih 4 razreda OŠ, umirovljenik, oženjen, bez djece, mjesečnih primanja od mirovina 490,00 €, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I zbog toga što je dana 18. rujna 2024. u 09,45 sati u Karlovcu, u Ulici Banija kod kbr. 24 upravljao automobilom registarske oznake i broja AOKT3000, te je okrivljenik:

1. za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti upotrebljavao mobitel na način kojim je umanjivao mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, postupajući suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona;

2. u navedenom vozilu nije posjedovao protupožarni aparat, a koji nedostatak je posebnim propisom, odnosno pravilnikom o tehničkim Pregledima vozila na cesti kategoriziran kao veći, postupajući suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona, pa mu se II temeljem navedenih propisa i čl. 43. Prekršajnog zakona izriče

o p o m e n a.

III Temeljem odredbe čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da istog dana na istom mjestu tijekom vožnje u navedenom motornom vozilu na sjedalu na kojem je urađen sigurnosni pojas ne bi koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, postupajući suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

IV Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 11. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/88280, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor to je isti stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 19. ožujka 2025. iskazujući da se osjeća krivim za prekršaje koje su mi stavljeni na teret. Priznao je da je kritične zgode upravljao vozilom registarske oznake i broja AOTK3000 te nije posjedovao protupožarni parat te da nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje. Okrivljenik je napomenuto da ne može koristiti sigurnosni pojas zbog zdravstvenih razloga zbog čega je priložio kao dokaz uvjerenje liječnika obiteljske medicine uz prigovor. Priznao je da je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel, te zamolio sud da mi smanji novčanu kaznu obzirom da ima nisku mirovinu, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao medicinsku dokumentaciju, izvješće o počinjenom prekršaju te potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka okrivljenik AZ oglašen je krivim i kažnjen za počinjene prekršaje opisane i kažnjive po čl. 196. st. 7. i čl. 236. st. 7. ZSPC-a, dok je za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a oslobođen od optužbe.

6. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja pod točkama 1 i 2, te je njegovo priznanje bilo potpuno i okolnosno u odnosu na činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom registarske oznake i broja AOKT3000 a da je tijekom vožnje upotrebljavao mobitel te da u vozilu nije posjedovao protupožarni aparat.

7. Temeljem priznanja okrivljenika, a koje je bilo sukladno sa činjenicama utvrđenim u Izviješću o počinjenom prekršaju okrivljenik je oglašen krivim za počinjene prekršaje iz čl. 196. st. 7. i 236. st. 7. ZSPC-a.

8. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je okrivljeniku za oba prekršaja umjesto propisanih novčanih kazni u iznosu od 130,00 € za svaki pojedini prekršaj izrekao opomenu kao mjeru upozorenje, cijeneći pri tom činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao te da je za mjesec rujan 2024. prema obavijesti HZMO-a zaprimio mirovinu u iznosu od 490,00 € iz čega nesporno proizlazi da je lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Po provedenom postupku sud je okrivljenika oslobodio od optužbe da kritične zgode ne bi tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas. Ovo stoga što je okrivljenik uz prigovor priložio uvjerenje o nemogućnosti korištenja sigurnosnog pojasa za vrijeme vožnje u motornim vozilu iz zdravstvenih razloga koje mu je sukladno Pravilniku o postupku, uvjetima i načinu izdavanja uvjerenja osobama koje iz zdravstvenih razloga ne moraju koristiti sigurnosni pojas izdao 2024. godine Dom zdravlja Karlovac s rokom važenja od jedne godine.

10. Obzirom na izneseno sud je okrivljenika za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

11. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a.

12. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 22. rujna 2026.

Sudac

Ljiljana Skale

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.