REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Ovrv-3050/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Grubišiću, sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tihomira Posavčića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Collectio Osijek d.o.o., OIB 91702454200, Ivana Gundulića 5, Osijek, zastupani po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku protiv ovršenika TS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za produljenjem roka od 17. rujna 2026. koji mu je određen zaključkom ovoga suda poslovni broj Ovrv-3050/2026-4 od 10. rujna 2026.. kao neosnovan.

II. Smatra se da je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen u ovome sudu 2. srpnja 2026. godine., jedinstveni identifikator prijedloga: 298790-2026., povučen.

III. Ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari se obustavlja.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 2. srpnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, jedinstveni identifikator prijedloga: 298790-2026, protiv ovršenika TS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to općenito na imovini ovršenika.

2. Zaključkom ovoga suda poslovni broj Ovrv-3050/2026-4 od 10. rujna 2026. ovrhovoditelj je pozvan urediti prijedlog za ovrhu sukladno odredbi članku 39. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022. i 6/2024. - dalje u tekstu OZ) u svezi sa odredbama članka 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., 155/2023. - dalje u tekstu ZPP) na način da u roku od 8 dana od dana dostave zaključka na prijedlogu za ovrhu kao i na vjerodostojnoj ispravi navede točan osobni identifikacijski broj (OIB) ovršenika kao i ovršenikove osobne podatke budući da izvršenim uvidom u podatke MUP-a za ovršenika prema zadanom OIB- u: [osobni identifikacijski broj] nije pronađena osoba

3. Prije isteka navedenoga roka punomoćnik ovrhovoditelja podneskom od 17. rujna 2026. zatražio je produljenje roka za dostavu traženoga i ispravljanje prijedloga navodeći kako mu je bila potrebna pribava uvjerenja prebivalištu za ovršenika.

4. Temeljem odredbe članka 109. stavak 2. ZPP-a u vezi člankom 21. stavak 1. OZ- a kada sud poziva stranku na dopunu ili ispravak podneska dodjeljuje joj rok od 8 dana za postupanje u skladu s uputom suda.

5. Odredbom članka 111. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a propisano je da ako rokovi nisu određeni zakonom, određuje ih sud s obzirom na okolnosti slučaja, u stavku 2. istoga članka propisano je rok koji sud odredi može se produljiti samo jednom na prijedlog zainteresirane osobe ako za to postoje opravdani razlozi (članak 111. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ- a).

6. Konkretan materijalni dokaz na okolnost utvrđenja navedene činjenice da je u tijeku postupak pribave uvjerenja o prebivalištu kod nadležnog tijela radi dostave konkretnih podataka sukladno zaključku ovoga suda ovrhovoditelj sudu nije dostavio, slijedom čega po ocjeni suda nije dokazano postojanje opravdanog razloga zbog kojih je zahtijevano produljenje roka od strane ovrhovoditelja kao zainteresirane osobe, a time niti osnovanost samog zahtjeva za produljenjem istoga roka postavljenog po članku 111. stavak 2. ZPP-a slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

7. Nadalje, s obzirom na to da je zaključkom poslovni broj Ovrv-3050/2026-4 od 10. rujna 2026. ovrhovoditelj upozoren da će se prijedlog smatrati povučenim ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ovrhovoditelj nije postupio u skladu s dobivenom uputom suda, odnosno rok mu je protekao dok za produljenje roka ne postoje opravdani razlozi, sud je na temelju odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. OZ-a i članka 40. OZ-a, odlučio kao u točkama II. i III. izreke rješenja.

U Vukovaru, 22. rujna 2026.

S u d a c:

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu, u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovoga rješenja.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku