REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-2089/2025-53

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Melaniji Centner, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mirku Kovač, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, dana 22. rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužba u gornjoj pravnoj stvari povučena.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 551,40 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 22. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III/ Odbija se tuženik sa zahtijevanim parničnim troškom u iznosu od 225,63 eura.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 11.09.2026. povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari, odnosno povukla je dio tužbenog zahtjeva koji nije pravomoćan te potražuje naknadu parničnog troška.

2. Tuženik se na tom istom ročištu očitovao da se ne protivi povlačenju tužbenog zahtjeva te da potražuje trošak sudskih pristojbi u visini od 225,63 eura.

3. Temeljem čl. 193 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 88/2005, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025 - dalje u tekstu ZPP), riješeno je kao u toč. I ove izreke.

4. O parničnim troškovima odlučeno je temeljem čl. 158 st. 1 ZPP-a u svezi čl. 155 st. 1 ZPP-a. Naime, za valjanu primjenu materijalnog prava iz čl. 158 st. 1 ZPP-a odlučna je okolnost udovoljenja tužbenom zahtjevu, dok razlozi takvom udovoljenju ostaju izvan onog što je relevantno za uporabu navedene pravne norme.

5. Redovito je pravilo da je tužitelj ona stranka koja je u slučaju povlačenja tužbe dužna nadoknaditi parnične troškove protivniku, a iznimka od toga nastupa samo ukoliko je povlačenje uslijedilo odmah nakon udovoljenja zahtjevu od strane tuženika.

6. Svatko tko povuče tužbu, nezavisno od toga zašto je to učinio i je li njegov tužbeni zahtjev inače bio osnovan, osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljavanja zahtjevu tužitelja, mora protivnoj stranci naknaditi parnične troškove. Ovo procesno pravilo nema iznimaka te se svaki tužitelj u parnici izvrgava tom riziku.

7. U ovoj pravnoj stvari, u smislu prije navedenog, tužitelju pripada pravo na naknadu parničnih troškova, budući je tuženik nesporno udovoljio tužbenom zahtjevu u odnosu na dio tužbenog zahtjeva tužitelja koji je pravomoćan u iznosu od 295,23 eura te je tužitelj odmah iza toga i povukao predmetnu tužbu.

8. Parnični trošak odmjeren je prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a prema vrijednosti predmeta spora iz konačno uređenog tužbenog zahtjeva, a uzevši u obzir i odredbu čl. 155 st. 1 ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, i to: sastav tužbe 25 bodova (tbr. 7 toč. 1), podnesak od 30.05.2019. 25 bodova (tbr. 8 toč. 1), ročište 12.07.2019. 12,50 bodova (tbr. 9 toč. 2), ročište 10.09.2019. 25 bodova (tbr. 9 toč. 1), podnesak od 19.03.2020. 25 bodova (tbr. 8 toč. 1) i ročište 11.09.2026. 12,50 bodova (tbr. 9 toč. 2). Tužitelju je ukupno priznato 125 bodova, što iznosi 250,00 eura. Na isti iznos valjalo je priznati trošak PDV-a od 25% u iznosu od 62,50 eura, a tužitelju je priznat i trošak financijskog vještačenja u iznosu od 238,90 eura, koji trošak je bio potreban za vođenje ove parnice, pa stoga sveukupno priznati i obređeni trošak tužitelja iznosi 551,40 eura.

9. Tužitelju nije priznat sastav podneska od 12.09.2019., jer isti nije bio potreban za vođenje postupka, obzirom da se provjera uplate predujmova može izvršiti i od strane suda uvidom u Pretraživač uplata i isplata izvanproračunskog poslovanja suda. Nadalje, tužitelju nije priznat niti sastav odgovora na žalbu, kao niti sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer te dvije parnične radnje također nisu bile potrebne za vođenje postupka. Osim toga, tužitelju nije priznat niti trošak ročišta za objavu presude, obzirom da nakon povlačenja tužbe u ovoj pravnoj stvari presuda niti nije donijeta.

10. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u toč. II izreke ovog rješenja.

11. Tuženik je odbijen sa zahtijevanim parničnim troškom od 225,63 eura na ime sudskih pristojbi, obzirom da je tuženik u ovoj pravnoj stvari obveznik plaćanja sudske pristojbe sukladno vrijednosti predmeta spora u odnosu na pravomoćni dio tužbenog zahtjeva, pa je sud riješio kao u toč. III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Sudac:

Melanija Centner

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja koja se podnosi ovom sudu pisanim putem u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku