Poslovni broj: P-1014/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2/d, 51500 Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
i N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Franji Hodaniću, odvjetniku u Krku protiv tuženika 1. CAROLYN ZIC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 51 Hannah Lee Road, Barnegat, NJ 08005, USA, 2. ŠNČ r. ZIC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 721 Pitney Drive, Spring Lake Heights NJ 07762, u zemljišnoj knjizi upisana s ranijom adresom 79 Capital Drive, Washingtonville, NY 10992, USA i kao RN, 3. Š ZICA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 625 Bard Ave., Staten Island, NY 10310, USA, 4. RNČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6 West Drive, apt. 3B, Great Neck 00, 11021 N.Y, (SAD), USA, svih od 1 – 4 kao pravnih slijednika pok. IN [adresa]. ON, [adresa], 5. BOŽICE LUKARIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Braće Juras 19, Krk , 6. ZN, [adresa], 7. HN, [adresa], 8. GN, [adresa], svih naznačenih od 5-8 kao pravnih slijednika pok. DN UD. R, [adresa], 9. SN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog slijednika INČ“, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva cijele nekretnine označene u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Crikvenici, ZK odjel Krk kao k. č. [katastarska čestica] ul. 1048 k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tuženi dužni trpjeti da tužitelj po pravomoćnosti ove presude i temeljem nje izvrši uknjižbu stečenog prava u zemljišnu knjigu i to sa svih suvlasničkih dijelova i istovremeno i cjelovito isknjiženje s imena IN, [adresa], INČ pok. ĆN, [adresa] i DN ud. R, [adresa] na svoje ime i korist u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. studenog 2025. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nekretnina da je u naravi šuma a manjim dijelom ranije da se koristila i kao vinograd. Ukupna površina joj je 20000 m[2] i upisana je u tri posjedovna lista – posjedovni list 464 tužitelja u površini od 1000 m2, posjedovni list 373 ČN i R, prednika KN, ZN, HN i GN u površini od 1000 m2 te u posjedovni list 702 na ime MN, CN, ON i NN prednicima 1.-4. tuženika.
1.1. Dio nekretnine tužitelj da je stekao nasljedstvom od majke TN, koja je zajedno sa PN kasnije udatom ĐN naslijedila VN. TN i PN udana ĐN da su se podijelile i ova nekretnina da je pripala TN koju je tužitelj naslijedio. Slijednik ĐN je tuženik SN.
1.2. Dio nekretnine tužitelj da je kupio od slijednika upisane posjednice DN, tuženog JN. Naime DN umrla je 1987. i naslijedili su ju DN Franjo i ZN koji da su se podijelili te je nekretnina pripala ČN, kojeg da su naslijedili GN, ZN i HN, a ova nekretnina da je pripala HN.
1.3. Treći dio nekretnine tužitelj da je kupio od ŽN kao pravne slijednice IN. ON, MN, CN i NN r. I. LN pravo vlasništva nekretnine da je stekla od majke BN, a ona nasljedstvom od NN i podjelom s nećacima i suprugom pok. brata ON, prvo do trećetuženicima.
2. Tuženima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženi do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu, a tuženik HN priznao je tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331. i 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) odlučeno kao u izreci presude.
Krk, 22. rujna 2026.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP- a).
