Broj: Pp-6416/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem 211-07/22-5/31518 od 17. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Š, dj. B, rođen **.**.1987. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u firmi Antunović Mont, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

- što je dana 17. studenog 2022. godine u 20,05 sati u Petričanima, ulica V ispred Trgovačkog centra Konzum narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju (1,68 g/kg alkohola u organizmu) omalovažavao i vrijeđao policijske službenike PP Zadar ŠK i BK, prilikom postupanja po dojavi da je okrivljeni prethodno oko 19,20 sati oštetio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] korisnika VK (1989) i nakon što mu je rečeno da će biti uhićen radi sumnje u izvršenje navedenog kd-a, okrivljeni je policijske službenike vrijeđao riječima: "Vi ste pandurski balavci pička vam materina vama i toj uniformi koju nosite, vi ste pičke". Prilikom prijevoza okrivljenog u službenom vozilu, te u prostorijama HMP-a i po dolasku u službene prostorije u ovu PP, u vremenu od 2,20 do 20,50 sati okrivljeni je nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem navedenih pol. službenika riječima: "Vi ste pandurska smeća mater vam jebem, treba vas sve tući jer ste pičke šugave vi i svi koji nosite tu uniformu, nemate pojma tko san ja razbit ću vam glavu pičke obične, vi ste govna, najveća govna ove države", što je ponovio više puta te je jednom prilikom pokušao pljunuti policijskog službenika BK,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. Propisa

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

-a u koju kaznu mu se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske, Policijske postaje Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 17. studenog 2022. u 20,05 sati do 18. studenog do 12,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 13 (trinaest) dana zatvora,

- te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

- te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Dana 18. studenog 2022. zaprimljen je kod ovog Suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem 211-07/22-5/31518 od 17. studenog 2022., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim. Da je točno da se te prigode u tamo navedeno vrijeme nalazio u Petrčanima u tamo navedenoj ulici ispred trgovačkog centra Konzum i da je točno da je bio u alkoholiziranom stanju, a toga dana da je konzumirao 4-5 piva od po pola litre. On da je sjedio ispred tog trgovačkog centra Konzum i da je čekao policiju jer da je navodno nekome razbio auto taj dan. Nakon toga na to mjesto povodom toga dolazi policija i to ovo svoje policijskih službenika iz ovog optužnog prijedloga. Pitali su ga da li je on RK, on je rekao da je, pitali su ga da li će puhati, odnosno da li će se alkotestirat, on da je odgovorio da hoće, onda su ga policijski službenici alkotestirali i alkotest je pokazao 1,7 g/kg alkohola kod njega. Onda su ga pitali u vezi tog oštećenja automobila, rekao im je kako je to bilo, što je to bilo. Uglavnom da je sa policijskim službenicima surađivao, nije ih vrijeđao na nikoji način kako to piše u optužnom prijedlogu. Onda su policijski službenici rekli da mora ići s njima u pritvor, pitao ih je zbog čega, a oni su mu rekli zbog pijanstva na javnom mjestu. Vezali su ga policijski službenici lisicama, on je tražio da mu vežu ruke bar sa prednje strane, jer do tada nije bio niti nasilan niti ih je vrijeđao. Svaki put kad bi nešto rekao stisnuli bi mu lisice za zub više. Onda kada su ga smjestili u policijsko vozilo i kada je bio u tom policijskom vozilu od [adresa] do [adresa], da ih je molio samo da mu otpuste te lisice da mu dođe malo krvi u ruke. Ovaj jedan policijski službenik je uživao u tome da mu stišće te lisice i da mu nanosi bol. Nakon toga u tom policijskom vozilu da je izvrijeđao tog policajca koji mu nije htio otpustiti te lisice i rekao mu je tada "da se lako sakrivati iza značke i maltretirati ljude" i pitao ga je kako se zove, nije mu htio reći. Da nije točno ovo što piše u optužnom prijedlogu, da je on policijske službenike, nakon što mu je bilo rečeno da će biti uhićen vezano za oštećenje osobnog vozila, vrijeđao riječima "vi ste pandurski balavci, pička vam materina, jebem vam mater vama i toj uniformi koju nosite, vi ste pičke". Isto tako, da nije točno kako to piše u optužnom prijedlogu da je prilikom prijevoza u službenom vozilu, te u prostorijama HMP a i po dolasku u službene prostorije ove PP, u tamo navedenom vremenu, nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem navedenih policijskih službenika riječima "vi ste pandurska smeća, mater vam jebem, …, a kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Međutim, točno je da je jednom prilikom pokušao pljunuti policijskog službenika BK, a to da je učinio u policijskom vozilu nakon što ga je isti udarao po glavi i tijelu dok je bio vezan lisicama kada nije mogao ništa. Inače, da je prekomjernu upotrebu sile ovih službenika prijavio u policiju. Predložio je da se u svojstvu svjedoka na ročište kod ovog suda pozovu liječnica i medicinska sestra iz prostorija HMP, jer da mu se stavlja na teret da je policijske službenike vrijeđao u HMP, a ta liječnica i medicinska sestra su se tu nalazile tada

3.U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika (l.s. 3), izvješće policije o prikupljenim obavijestima i mišljenje o okolnostima uporabe sredstava prisile (l.s. 6-7), izvješće policije o uporabi sredstava prisile prema osobi (l.s. 8-10), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu na ime okrivljenika (l.s. 11), u izvadak iz prekršajne evidencije i u izvadak iz kaznene evidencije, te su u svojstvu svjedoka ispitane svjedokinje ČK i CK. Za napomenuti je da su na ovaj sud u svojstvu svjedoka pozivani i uredujući policijski službenici ŠK i BK, no međutim, isti se nisu odazvali pozivima ovog suda niti su opravdali svoj izostanak.

4.Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (važećeg na dan učina prekršaja odnosno na dan 17. studenog 2022.) predviđeno je da će se za prekršaj kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja i to novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.Svjedokinja ČK ispitana pred ovim sudom je iskazala da se sjeća te prigode 17. studenog 2022. godine, da se toga dana nalazila u noćnoj smjeni na svom poslu u prostorijama Hitne medicinske pomoći, gdje inače radi kao liječnica. Tada da je ovdje prisutnog RK u prostorije HMP dovela policija. RK da je tada imao na rukama lisice i onda da je pitala RK zbog čega je doveden, da li je tražio pregled i RK je tada rekao da on nije tražio pregled, da njemu ne treba pregled, samo da kažu policajcima da mu skinu te lisice. Uz RK tamo su bili prisutni i policajci, kao i uvijek. Sjeća se da je RK tada vikao, to da nije bilo ništa neuobičajeno, a policajci da su rekli u tom trenutku da mu ne mogu skinuti lisice. Da se ne sjeća riječi koje je RK upotrebljavao prilikom tog vikanja. Sa njom da je tamo bila i medicinska sestra CK.

5.1.Na pitanje okrivljenika, svjedokinja je odgovorila da se ne sjeća da je tražio da zove drugu patrolu.

6.Svjedokinja CK ispitana kod ovog suda je iskazala da se sjeća te prigode, ovdje prisutni RK da je tada došao u pratnji dva policajca, da je bio vezan lisicama, doveli su ga da doktorica obavi pregled. Doktorica ga je pitala da li je ozlijeđen i da li je tražio pregled, on je rekao da ne i cijelo vrijeme da im je govorio da mu policajci skinu lisice, a to je sve ponavljao, a na što da su mu odgovorili da on za to nemaju ovlasti. To sve da je RK malo povišeno govorio. To da je sve čega se sjeća a što je tada V govorio u prisutnosti policijskih službenika koji su tamo bili cijelo vrijeme.

6.1.Na pitanje okrivljenika, svjedokinja je iskazala da se ne sjeća da je on tada zvao drugu policijsku patrolu.

6.2.Na pitanje suca, svjedokinja je odgovorila da je RK tada doktorici govorio da njemu ne treba pregled, dakle, da se to smatra kao da je odbio pregled, a ona da ga je pitala da li mu treba pregled, doktorica da ga tada nije pregledala. Sjeća se da je RK tada bio u alkoholiziranom stanju, to da su zaključili po ponašanju, po mirisu na alkohol.

7.U konkretnom slučaju okrivljenik je gotovo u cijelosti tijekom postupka dosljedno poricao učin djela prekršaja. Okrivljenik priznaje da se sporne prigode našao na gore navedenom mjestu koje se navodi u optužnom prijedlogu, te da je bio u alkoholiziranom stanju, te da je sjedio ispred tog trgovačkog centra Konzum i da je čekao policiju jer da je navodno nekome razbio auto taj dan, ali je poricao da bi kritične prigode policijske službenike, nakon što mu je bilo rečeno da će biti uhićen vezano za oštećenje osobnog vozila, vrijeđao riječima "vi ste pandurski balavci, pička vam materina, jebem vam mater vama i toj uniformi koju nosite, vi ste pičke", te je isto tako poricao da prilikom prijevoza u službenom vozilu, te u prostorijama HMP a i po dolasku u službene prostorije ove PP, u tamo navedenom vremenu, nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem navedenih policijskih službenika riječima "vi ste pandurska smeća, mater vam jebem, …, a kako se to navodi u optužnom prijedlogu, ali priznaje da je je jednom prilikom pokušao pljunuti policijskog službenika UK, a to da je učinio u policijskom vozilu nakon što ga je isti udarao po glavi i tijelu dok je bio vezan lisicama kada nije mogao ništa. Međutim, ovaj sud obranu okrivljenika gdje isti poriče učin navedenog djela prekršaja nije prihvatio, smatrajući da je ista neuvjerljiva i da iste ide ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, već je u tom pravcu cijenio dokaz izvješća uredujućih policijskih službenika (list spisa 3) koje izvješće su isti policijski službenici sačinili na temelju neposrednog zapažanja, i koje izvješće predstavlja relevantni dokaz o tome kako je i na koji način okrivljenik vrijeđao i omalovažao uredujuće policijske službenike koji su te prigode bili u obavljanju službe, te ovaj sud smatra da isti nisu imali razloga u navedenom izvješću iznositi nešto što te prigode nisu i neposredno zapazili i čuli, ali isto tako je cijenio i obranu okrivljenika u dijelu kada je isti priznao da je u nastavku jednom prilikom pokušao pljunuti policijskog službenika BK. Za napomenuti je da ispitane svjedokinje ČK i CK o odlučnim činjenicama nisu mogle ništa konkretno posvjedočiti. Ovaj Sud smatra da su sve te riječi navedene u izreci presude, te gore opisano ponašanje okrivljenika prema gore navedenim policijskim službenicima, a koji su tada bili u obavljanju službe, bile pogrdnog i uvredljivog sadržaja i bile su od strane okrivljenika upućene upravo gore policijskim službenicima, i ovaj Sud smatra da je namjera okrivljenika bila upravo omalovažiti i vrijeđati navedene službene osobe, a sve gore navedene riječi kao i gore opisano ponašanje okrivljenika znače negiranje vrijednosti koju imaju državna tijela i službene osobe. Zbog svega naprijed iznijetog ovaj Sud je našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu je stavljen na teret, opisanog u izreci presude, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.

8.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za isto ili istovrsno djelo prekršaja, kao i njegovu kaznenu neosuđivanost, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, te stupanj krivnje počinitelja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, štetne posljedice koje su nastale povodom počinjenog prekršaja. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru, 22. rujna 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku – RK

- tužitelju – PU Zadarska – Policijska postaja Zadar

- spis