1              Poslovni broj: II Kž-190/2024-5

Poslovni broj: II Kž-190/2024-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene R. N., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj K-4/2024-31 od 3. travnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 2. svibnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optužene R. N. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku broj K-4/2024-31 od 3. travnja 2024. kojom je optužena R. N. proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. te osuđena na kaznu zatvora u trajanju dvije godine, pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženice iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. koji može trajati do pravomoćnosti presude. Pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženici je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 26. kolovoza 2023. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena R. N. po branitelju odvjetniku A. F., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da "odredi sigurnosnu mjeru liječenja na slobodi ili da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženice iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti blažom mjerom.

 

6. Naime, pravilno prvostupanjski sud zaključuje kako opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženice, unatoč njezinoj neosuđivanosti, proizlazi iz načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je nepravomoćno proglašena krivom s obzirom na to da je kazneno djelo počinila na štetu svog susjeda s kojim je u dugotrajno poremećenim odnosima te s kojim je i ranije imala fizičkih sukoba, a što upućuje na relevantan stupanj kriminalne volje i odlučnosti radi protupravnog postupanja prema oštećeniku. Uz to, pravilno je prvostupanjski sud navedene okolnosti doveo u vezu s rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojih proizlazi visoka opasnost da bi optuženica u budućnosti mogla počiniti slično ili teže kazneno djelo ako se ne podvrgne intenzivnijem psihijatrijskom liječenju zbog shizofrenije i ponovnom uključivanju psihofarmakoterapije, s obzirom na to da optuženica svojevoljno propušta redovito uzimati terapiju za svoju bolest.

 

6.1. Uslijed njezine bolesti te opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela u budućnosti, optuženici je nepravomoćnom presudom izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja na način da će se ista izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Stoga, za pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora nije od značaja žalbeni navod optuženice kojim upire na mišljenje vještaka s rasprave od 27. veljače 2024. jer je vještak naveo da se liječenje može provoditi na slobodi ili u penalnoj ustanovi ovisno o odluci suda. Jednako tako, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, sud ne može odlučivati o provođenju sigurnosne mjere, već o tome odlučuje sud prilikom donošenja presude.

 

7. Nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi optuženice kojima ističe svoju životnu dob i neporočnost jer te okolnosti ne umanjuju utvrđenu opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok navod da je optuženica u istražnom zatvoru pokušala izvršiti suicid ne dovodi u pitanje pravilnost pobijane odluke nego upućuje na potrebu liječenja koje joj je određeno nepravomoćnom presudom u obliku sigurnosne mjere.

 

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 2. svibnja 2024.