Poslovni broj:Pp-6985/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA I RJEŠENJE

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnika VO i okrivljenice ŠO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske – Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/22-5/21804, Ur. broj: 511-18-07-22-1 od 21. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2026.

I

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i CO, djev. CO, rođena **.**.2003. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, upravni referent, zaposlena u firmi D-Tech u Sukošanu na poslovima voditelja ureda sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.100,00 eura, neudana, bez djece, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

-što je dana 9. studenog 2022. g. oko 19,00 sati u mjestu [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući počinila psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu svog brata mlt. VO na način da je VO počeo vikati na ŠO riječima: "Jebem vam boga, što ste napravile neće nas seliti sve vam jebem!", nakon toga je ŠO počela vikati na njega riječima: "Ti si jedan običan nasilnik isto kao i tvoj brat!", tada je VO rukama odgurnuo svoju sestru ŠO i udario je nekoliko puta zatvorenim dlanom šake u predjelu glave i trbuha, a ŠO je njega počupala rukom za kosu i nekoliko puta udarila nogom u predjelu potkoljenice, u tom trenutku do njih je došla njihova majka CO koja je pokušala spriječiti sukob, ali je nju VO udario šakom u lijevo rame i gurnuo je, pri čemu je CO pala na pod a VO je ponovno počeo vikati na njih i pljuvati po njima, nakon toga je VO pozvao svog oca na mobitel, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a navedeni događaj je kod mlt. VO i CO izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,

- čime je okrivljenica BO počinila prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se okrivljenici ŠO

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana, te se prema okrivljenici ŠO

ŠO temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

- te kazna zatvora koja je okrivljenici izrečena neće biti izvršena ako okrivljenica u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

II

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 227. st. 3., a u svezi čl. 67. st. 1. toč. 1 i čl. 68. Prekršajnog zakona

prema maloljetniku: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i CO, djev. CO, rođen **.**.2008. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ulica 18. studenog 1991. br. 58, neosuđivan,

i z r i č e  s e

O D G O J N A  M J E R A

SUDSKI UKOR

Maloljetniku se skreće pozornost na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja.

Obrazloženje

1. Dana 25. studenog 2022. godine zaprimljen je kod ovog Suda optužni prijedlog Policijske uprave zadarske – Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/22-5/21804, Ur. broj: 511-18-07-22-1 od 21. studenog 2022., protiv maloljetnika VO radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i protiv okrivljenice ŠO radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

- Obrazloženje izreke rješenja za maloljetnika VO

2. Maloljetnik VO, obzirom da je u navedenom prekršajnom predmetu došlo do promjene rješavatelja, ponovno je pozvan na ispitivanje u žurnom postupku, no međutim isti se nije odazvao pozivu ovog suda, ali je isti već bio ispitan kod ovog suda kod prijašnjeg rješavatelja te je sud koristio njegov prijašnji iskaz kada je isti iskazao da se nije dogodilo onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, to što je navedeno u optužnom prijedlogu da nije točno. Da on na štetu svoje majke i svoje sestre nije počinio nikakvo nasilje, da nije vikao na njih riječima kako se navodi u optužnom prijedlogu niti da je koga udario, a niti je tko na njega vikao ili ga udario i da će se dalje braniti šutnjom.

3. U tijeku postupka u svojstvu svjedokinje – oštećenice ispitana je CO, majka maloljetnika i majka okrivljenice ŠO koja je iskazala da je inkriminirane prigode bila u kuhinji, da je čula kako se VO i ŠO svađaju, da je odmah došla do njih, vidjela je da su se jedan drugome unijeli lice u lice, htjela ih je razdvojiti i u tom trenutku VO je odmaknuo njezine ruke, a kao je bila na rubu stepenica da se poskliznula i pala.

3.1. Na poseban upit svjedokinja je odgovorila da se ne može sjetiti da li je VO nju udario šakom u lijevo rame, da je moguće da je on kasnije vikao na njih. Ona da nije vidjela nikakvo pljuvanje. Kada je pala na pod, nitko joj nije pomogao da ustane. Sjeća se da je bila u policiji te da je vezi navedenog dala svoj iskaz, a nakon što joj je predočen zapisnik o ispitivanju svjedoka na l.s. 15-17, da može reći da se na l.s. 17 nalazi njezin potpis.

4. Tijekom postupka iako maloljetnik VO uglavnom nije prihvaćao učin prekršaja, analizirajući obranu okrivljenice ŠO, sestre maloljetnika, i analizirajući iskaz svjedokinje CO, majke maloljetnika i okrivljenice ŠO utvrđeno je postojanje navedenog djela prekršaja na strani maloljetnika VO.

5. Maloljetniku VO za počinjeno djelo prekršaja izrečena je odgojna mjera sudskog ukora imajući u vidu posebno okolnost da je od učina prekršaja proteklo puno vremena, te da su, prema dodatku obrane okrivljenice ŠO, danas odnosi između nje i njenog tada maloljetnog brata VO dobri te da je situacije u obitelji normalna.

6. Sud smatra da će se izricanjem ove odgojne mjere, a u svezi gore navedenog prekršaja postići svrha prekršajnog postupka prema maloljetniku.

- Obrazloženje za izreku presude pod I -

7. Okrivljenica ŠO, obzirom da je u navedenom prekršajnom predmetu došlo do promjene rješavatelja, ponovno je pozvana na ispitivanje kod ovog suda te je ista iskazala da u svemu ostaje kod svoje obrane koju je dala 24. svibnja 2023. godine kod sutkinje Silvane Brala, te je u svoju obranu iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je točno da je inkriminirane prigode u obiteljskoj kući u [adresa] u kojoj inače stanuje sa majkom Š došlo do psihičkog nasilja i nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila nikakva tjelesna ozljeda. Njen brat VO da je te prigode vikao na nju riječima kako se navodi u optužnom prijedlogu odnosno, "jebem vam C, što ste napravili, nećete nas seliti, sve vam jebem!", a povod toga je bio što je po starijeg brata DO toga dana došla policija budući je on prijetio baki MO. Naime, baka je vlasnica kuće te se ista prodaje još od njezinog rođenja, ali njezin stariji brat DO da traži od bake, iako kuća nije njegovo vlasništvo, da mu da dio kupoprodajne cijene. Upravo zato što je došla policija njezin brat da je bez ikakvog povoda počeo vikati riječima na nju onako kako je ranije navela. Kako je on vikao na nju i ona je počela vikati na njega, rekla mu je da je običan nasilnik isto kao i njegov vrat, aludirajući na DO. Kada mu je to rekla, on ju je odgurnuo i udario je nekoliko puta šakom u predio glave i trbuha, a ona je njega počupala rukom za kosu i nekoliko puta ga je udarila nogom po njegovim nogama. U tom trenutku da je do njih došla njihova majka CO, a kako bi spriječila daljnji sukob, ali je i nju VO udario u lijevo rame i gurao je pri čemu je majka pala na pod, a VO je ponovno vikao a njih i pljuvao po njima. On da je nakon toga zvao oca na mobitel, a mama da je nazvala policiju. Napomenula je da ona nije baš u dobrim odnosima sa ocem, korektno pričaju, rekla bi "strogo poslovno". Žao joj je zbog svega što se dogodilo, ne bi voljela da brat bude teže sankcioniran, a obzirom da je maloljetnik. Ona da inače nije bila kažnjavana ni prekršajno ni kazneno do sada.

7.1. Na kraju je u svoju obranu dodala kod ovog suda na ispitivanju da su danas odnosi između nje i njenog brata VO dobri, situacija u obitelji da je normalna.

8. U tijeku postupka u svojstvu svjedokinje – oštećenice ispitana je CO, majka maloljetnika VO i majka okrivljenice ŠO, izvršen je uvid u izvješće policije o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 7-9).

9. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

10. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 3. cit. članka, osobe s invaliditetom i osobe starije životne dobi iz stavka 1. i 2. ovoga članka kao žrtve nasilja u obitelji uživaju posebnu zaštitu po ovom Zakonu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda. Stavkom 10. cit. Zakona, osoba starije životne dobi je osoba u dobi od 65 i više godina života.

11. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Odredbom iz čl. 22. st. 5. gore cit. Zakona propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

13. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenice ŠO na ispitivanju kod ovog suda, gdje ista priznaje učin djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica dana 9. studenog 2022. g. oko 19,00 sati u mjestu [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući počinila psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu svog brata mlt. VO na način da je VO počeo vikati na ŠO riječima: "Jebem vam boga, što ste napravile neće nas seliti sve vam jebem!", nakon toga je ŠO počela vikati na njega riječima: "Ti si jedan običan nasilnik isto kao i tvoj brat!", tada je VO rukama odgurnuo svoju sestru ŠO i udario je nekoliko puta zatvorenim dlanom šake u predjelu glave i trbuha, a ŠO je njega počupala rukom za kosu i nekoliko puta udarila nogom u predjelu potkoljenice, u tom trenutku do njih je došla njihova majka CO koja je pokušala spriječiti sukob, ali je nju VO udario šakom u lijevo rame i gurnuo je, pri čemu je CO pala na pod a VO je ponovno počeo vikati na njih i pljuvati po njima, nakon toga je VO pozvao svog oca na mobitel, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a navedeni događaj je kod mlt. VO i CO izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ŠO ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa ju je stoga ovaj Sud proglasio krivom za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.

14. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenice ŠO uzeo kao olakotnu okolnost njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, njezino iskreno priznanje djela prekršaja, okolnost da su se odnosi u obitelji normalizirali, prema obrani okrivljenice, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenicu ŠO primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

15.Trošak prekršajnog postupka okrivljenici ŠO je odmjeren u paušalnoj svoti suda, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru, 22. rujna 2026.

SUDAC

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

1. okrivljenica ŠO

2. maloljetnik VO

3.Tužitelj PU zadarska – Policijska postaja Zadar

4. Za spis