REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Trg J. F. Kennedyja 11
Poslovni broj: P-1572/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Romini Markovinović, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Daniele Nizić, u pravnoj stvari tužitelja OG GRAFIKA d.o.o., OIB: 50729726275, Jastrebarsko, Trešnjevka 59, kojeg zastupa punomoćnica Svetlana Marohnić, odvjetnica u Zagrebu, Bačka 23a , protiv tuženika ŠTETNER j.d.o.o., OIB: 60502511112, Zagreb, Ulica Gordana Jankovića 6, radi isplate iznosa od 258,82 eur, 22. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŠTETNER j.d.o.o. iz Zagreba, Ulica Gordana Jankovića 6, OIB: 60502511112, da tužitelju OG GRAFIKA d.o.o. iz Jastrebarskog, Trešnjevka 59, OIB: 50729726275, isplati iznos od 258,82 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. siječnja 2025. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope Europske središnje banke za osam postotnih poena, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovoga parničnog postupka u iznosu od 69,14 EUR, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 258,82 EUR s osnova djelomično neispunjenog ugovora o kupoprodaji, navodeći da je od tuženika naručio i u cijelosti platio dvije kutne brusilice DeWalt u ukupnom iznosu od 517,63 EUR, od kojih je tuženik isporučio samo jednu, dok je za drugu zadržao uplaćeni iznos i oglušio se na sve pozive za isporuku ili povrat novca.
2. Sud je tužbu s prilozima dostavio tuženiku na odgovor dana 18. listopada 2025. uz poziv da u roku od 45 dana podnese pisani odgovor na tužbu. Tuženik je upozoren na pravne posljedice nepostupanja po pozivu suda, sukladno članku 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP)
3. Tuženik je tužbu primio 18. listopada 2025. što je vidljivo iz povratnice u spisu (list 14) te je zakonski rok za podnošenje odgovora na tužbu istekao s danom 02. prosinca 2025. Tuženik u ostavljenom roku, a niti do dana donošenja ove odluke, nije podnio odgovor na tužbu.
4. Prema odredbi članka 331.b stavka 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba uredno dostavljena, ako se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u proturječju s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
5. Tužitelj je uz tužbu priložio: opomenu odvjetnika od 21. svibnja 2025. (list 4), e-mail prepisku (list 6-7 spisa), specifikacija prometa po kartici (list 8 spisa).
6. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284., 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br.53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) rješenjem od 08. rujna 2022. godine tuženicima dostavio tužbu s prilozima te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu (čl. 331.b st. 1. ZPP-a). Prvotuženik je navedeno rješenje uz tužbu primio 15. studenog 2022. putem e-oglasne ploče suda, ali u danom roku nije podnio odgovor na tužbu. Također, drugotužena je primila navedeno rješenje uz tužbu dana 07. veljače 2023. ali u danom roku nije podnesen odgovor na tužbu.
7. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi zakonski uvjeti – tuženiku je tužba uredno dostavljena, tužbeni zahtjev se odnosi na potraživanje o kojem stranke mogu slobodno raspolagati, osnovanost zahtjeva jasno proizlazi iz navoda tužbe, a priloženi dokazi (izvod po kartici, pisana opomena odvjetnika, e-mail prepiska) u potpunosti potvrđuju navode tužitelja o uplati i neisporuci robe – sud je bez održavanja glavne rasprave prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti kao osnovan.
8. Ovaj sud našao je udovoljenim zakonskim uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je odlučeno kao u točki I. izreke presude.
9. Odluka o zateznim kamatama temelji se na članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima i članku 12a. stavku 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, obzirom da se radi o poslovnom transakcijskom odnosu između dva trgovca (poduzetnika), s početkom tijeka kamate od dana dospijeća obveze.
10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama članaka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 EUR, PDV 25% u iznosu od 12,50 EUR te sudska pristojba na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, što ukupno iznosi 69,14 EUR. Slijedom navedenog odlučeno je kao t. II. izreke ove presude.
U Zagrebu, 22. rujna 2026. godine
SUDAC:
Romina Markovinović
Nacrt odluke izradila
sudska savjetnica:
Daniela Nizić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda putem sustava E-komunikacije. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
