REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-627/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv ĆRZ zbog prekršaja iz čl. 57. st.4. i 7. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/30543 od 26.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl.180.st.1. i čl.183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 22.rujna 2026.

presudio je

Okr. URZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974.godine u [adresa], sin Ć i U, državljanin Hrvatske, sa prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 31.siječnja 2024. u 13,20 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju [adresa] i F [adresa] kao vozač motornog vozila M1 marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom tako što je upravljao Gundulićevom ka istoku kao sporednom cestom kada je Ulicom Zrinskog ka sjeverozapadu ĆR upravljala osobnim automobilom Škoda Rapid registracijske oznake [registarska oznaka] kao glavnom cestom te je okrivljeni protivno prometnom znaku STOP – obaveznog zaustavljanja ušao u raskrižje, a da nije propustio osobni automobil ĆR s prednošću prolaska, kojom prilikom je ĆR udarila prednjim desnim dijelom svojeg automobila registracijske oznake [registarska oznaka] o prednji lijevi bočni dio automobila registracijske oznake [registarska oznaka], a oštećena ĆR je zadobila lake tjelesne ozljede i u prometu u nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 57. st.4. i 7. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri9) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i trošak tužitelja kao izrade skice prometne nesreće od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po braniteljima pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani navodi da je vozačica Škode uključila desni pokazivač smjera prilazeći raskrižju pa je mislio da će skrenuti desno u Gundulićevu i započeo uključivanje u Ulicu Zrinskog ali je došlo do nesreće i ne zna da li se ona predomislila ili je pokazivač ostao raditi, smatra da nije kriv za prometnu nesreću zbog koje mu je žao, prekršajno nekažnjavan, nezaposleni dragovoljac Domovinskog rata i dozvola B kategorije mu je potrebna za život, pa ako sud utvrdi krivnju da mu ublaži kaznu i ne izreke kaznu B kategorije.

3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena svjedokinja ĆR koja iskazuje da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Škoda Rapid ulicom Zrinskih s prednošću prolaska zadržavajući smjer kada je okrivljeni upravljao Mercedesom strane registracije u [adresa] kao sporednom cestom i protivno znaku Stop bez zaustavljanja ušao u raskrižje i oduzeo prednost neposredno ispred njezinog vozila tako da je nesreća bila neizbježna i oštećena je udarila prednjim desnim dijelom os. Automobila o prednji desni bočni dio automobila okrivljenog u sredini raskrižja. Napominje da ga je pokušala izbjeći ali nije uspjela. Nastala je materijalna šteta od 3.000,00 e a zadobila je i lake tjelesne ozljede . Napominje daje bio dan oko 13,00 sati, a kolnik je bio suh i uvjeti bili odlični kao i preglednost i vidljivost na raskrižju. Upitana od suca jel prije ulaska u raskrižje namjeravala skretati u desno i uključivala desni pokazivač smjera pa se predomislila i isključila desni pokazivač i produljila ravno, odgovara da je to potpuno neistinito već se prestrojila i namjeravala produžiti ravno a nikako u desno pa je to moguće okrivljeni umislio ili izmislio. Dodaje i kako je osobno dobro vidjela kako je okrivljeni nailaskom na raskrižje u vožnji držao mobitel u desnoj ruci uz uho i razgovarao na mobitel držeći ga uz uho ,a upravljao je samo lijevom rukom. Napominje daju je neposredno nakon nesreće okrivljeni napadao i vrijeđao i nazivao balavice optuživajući je da je ona kriva za nesreću.

4. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, situacijski plan, zapisnik o očevidu, liječnički pregled za oštećenu i prekršajne evidencije i fotodokumentaciju prometne nesreće.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

6. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog da nije kriv za prometnu nesreću već je u cjelini prihvaćen iskaz oštećene ĆR kao određen i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju oštećene koja se dobro sjeća događaja, a iz čijeg iskaza proizlazi da je okrivljeni svojim automobilom strane registracije ušao u raskrižje bez zaustavljanja i oduzeo joj prednost, tako da je nesreća bila neizbježna, a potpuno je neistinito da je prethodno uključivala desni pokazivač smjera i predomišljala se već se prestrojavala i namjeravala produžiti ravno pa je to okrivljeni umislio ili izmislio, a navodi da je vidjela kako je ovaj držao mobitel u desnoj ruci nailaskom na raskrižje i razgovarao na mobitel prislonjen na uho i upravljao samo lijevom rukom, kao i da je nakon nesreće ju napadao ju i vrijeđao nazivajući ju balavicom i optužujući da je ona kriva za nesreću. Gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, situacijski plan, zapisnik o očevidu, liječnički pregled za oštećenu i fotodokumentaciju prometne nesreće, a koji dokazi su sukladni iskazu oštećene, a pobijaju navode i obranu okrivljenog.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako uzeo kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom kao i da je prema iskazu oštećene ĆR prije ulaska u raskrižje sa sporedne ceste protivno znaku STOP razgovarao na mobitel prislonjen uz uho i upravljao je samo lijevom rukom kao i da je oštećena u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca za obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom kao i da je prema iskazu oštećene ĆR prije ulaska u raskrižje sa sporedne ceste protivno znaku STOP razgovarao na mobitel prislonjen uz uho i upravljao je samo lijevom rukom kao i da je oštećena u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja izrade skice prometne nesreće u razmjeru kao nužan i opravdan.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 22.rujna 2026.

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju