REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-89/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega, protiv protustranke CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], trenutno na adresi u [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ŠŽ, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

CŽ, rođen **.**.1960. u [adresa] od oca C i majke Š, djelomično se lišava poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvoj ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, promjene prebivališta i boravišta odnosno smještaja, ishođenje osobnih dokumenata, odlučivanju o zdravlju i zdravstvenoj zaštiti, smještaju, raspolaganje i upravljanje svojom imovinom i novčanim primanjima iznad 45,46 EUR- a mjesečno.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke . U prijedlogu navodi da protustranka zbog zdravstvenih poteškoća nije u mogućnosti donositi adekvatne odluke u pogledu osiguranja zdravstvene zaštite, odlučivanja o liječenju, mjestu prebivališta i boravišta, odnosno smještaja, ishođenje osobnih dokumenata, upravljanje novčanim primanjima i imovinom te sklapanja ugovora. Budući se radi o osobi koja je zbog zdravstvenih i duševnih poteškoća nije sposobna brinuti se o sebi, stoga se predlaže provođenje postupka radi utvrđenja je li protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti.

2. U provedenom postupku izvršen je uvid u socijalnu anamnezu predlagatelja, presliku osobne protustranke, digitalne podatke matice rođenih protustranke, medicinsku dokumentaciju. Saslušan je svjedok JŽ i protustranka. Provedeno je psihijatrijsko vještačenje po liječniku vještaku dr. Dušanu Mamula.

3. Iz socijalne anamneze proizlazi da je CŽ rođen **.**.1960., a tijekom osnovne škole pokazalo se da je u pitanju osoba sa intelektualnim poteškoćama te neznatnim govornim smetnjama. Završio je osnovnu školu u specijalnom razredu. Nije nikada sklapao brak, te nema djece. Nakon smrti roditelja stanovao je sam na najveći problem je tad bio što nije imao nikakav nadzor , te je učestalo konzumirao alkohol. U alkoholiziranom stanju često je bio verbalno agresivan prema sestri.

4. Iz iskaza protustranke (list 37 spisa) proizlazi da živi kod sestre JŽ od rujna 2025. na njezinoj adresi u [adresa]. Ne zna koje ima dijagnoze. Više ne konzumira alkohol. Prima mirovinu od oko 400,00 EUR-a. Oko podizanja novca pomaže mu šogor J. Ne zna da li bi mogao sam živjeti. Zna si sam pripremiti hranu i to ribu i juhu. Smatra da se razumije u vrijenodst novca.

5. Svjedok JŽ (sestra protustranke – list 38 spisa) navodi da se protustranka nalazi pod kontrolom njezine obitelji, a njezin suprug mu pomaže oko podizanja mirovine, te kupovine odjeće i obuće. U obitelji više ne konzumira alkohol jer se na to pazi. Gdje idu kao obitelj tada ga vode sa sobom. Ne zna si pripremiti hranu, ali se sam hrani. Smatra da nije sposoban za samostalan život, te bi ga se dijelom trebalo lišiti poslovne sposobnosti. Kada joj se predočava navod posebne skrbnice u dijelu gdje ista navodi da nema mjesta lišenju poslovne sposobnosti, navodi da protustranka stalno s njima živi i smatra da on nije u stanju brinuti se o sebi i svojim pravima. Za vrijeme dok je živio sam nije održavao higijenu , te mu je znala kuhati hranu. U to vrijeme je više koristio alkohol zbog čega nije bio u stanju brinuti se o sebi. Ne može se očitovati da li se protustranka razumije u vrijednost novca jer nikada ne ide sam u trgovinu niti se nešto kupuje. Od kada živi u njezinoj obitelji ima skuhano i spremljeno za razliku od ranijeg života kad su ju zvale treće osobe i govorile da joj brat leži pijan na cesti, te ga je potrebno staviti pod nadzor jer bi u protivnom nastavio sa ranijim životom.

6. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. Dušana Mamula proizlazi da je protustranka osoba lakše/umjereno mentalno retardirana, te je dugogodišnji bolesnik od alkoholne bolesti gdje je konzumacija alkohola bila svakodnevna. Alkoholizam je izazvao tjelesne, psihičke i socijalne komplikacije.

6.1. Posljedice mentalne retardacije i kroničnog alkoholizma se očituju kroz gubitak interesa za sebe, svoje zdravlje, obiteljska i društvena događanja. S obzirom na psihička i neurološka štećenja protustranka je sada invalidna osoba koja nije u stanju samostalno i cjelovito funkcionirati, te nije u mogućnosti živjeti bez nadzora i voditi brigu o sebi i svojim stanjima i zdravlju. Prilikom pregleda protustranka je iskazala kako želi ostati u sestrinoj kući i da pristaje da mu netko bude skrbnik.

6.2. Protustranka ima lakšu/umjerenu mentalnu retardaciju i boluje od kroničnog alkoholizma sa jasnim znacima oštećenja živčanog sustava. Nije kritičan prema konzumaciji alkoholnih pića, ima teška oštećenja mentalnih sposobnosti i osobina ličnosti i nije u mogućnosti shvatiti svoja prava i obveze, te je ovisan o tuđoj brizi i zaštiti.

6.3. U svom zaključku vještak predlaže protustranku lišiti poslovne sposobnosti kako je to navedeno u izreci rješenja.

7. Predlagatelj nije imao primjedbi u pogledu provedenog medicinskog vještačenja.

8. Iz obavijesti posebne skrbnice proizlazi da je putem stručne radnice obavljen razgovor sa protustrankom na adresi njegovog stanovanja, ta nakon obavljenog razgovora smatra kako nema mjesta niti jednom vidu lišenja poslovne sposobnosti jer se sa protustrankom može dogovoriti obavljanje svakodnevnih pravnih radnji (list 33 – 34 spisa).

9. Nakon dostavljenog mišljenja sud je ponovno saslušao protustranku, te sestru protustranke koja i nadalje ostaje kod svojih navoda kako protustranka nije sposobna za samostalan život jer nije u stanju brinuti o sebi i svojim pravima. Opisuje njegov raniji život kada su ju druge osobe zvale i govorile da joj brat leži pijan na cesti.

10. U vezi saslušanja protustranke i sestre JŽ pozvana je posebna skrbnica dostaviti sudu očitovanje o socijalnoj radnici koja je obavila razgovor sa protustrankom. U daljnjem tijeku postupka posebna skrbnica je upoznata sa saslušanjem protustranke i sestre JŽ, te medicinskim vještačenjem koje nije osporeno.

11. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje liječnika vještaka jer je isti stručan, logičan i uvjerljiv, a isti je dan nakon uvida u medicinsku dokumentaciju za protustranku i osobnog pregleda protustranke od strane medicinskog vještaka.

12. Imajući u vidu nalaz i mišljenje liječnika vještaka, medicinsku dokumentaciju protustranke, iskaz svjedoka JŽ, sud je u skladu s odredbom članka 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti za radnje i poslove kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu 22. rujna 2026.

S u d a c

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.