REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1117/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TĆ, koju zastupa odvjetnik Antonio Volarević iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljene izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijske postaja Ploče, Klasa: 211-07/26-2/3604, Urbroj: 511-03-13-26-1 od 6. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22, 86/26 – dalje PZ)

OKRIVLJENA: TĆ kći T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem [adresa], prekršajno neosuđivana

k r i v a j e

što je 6. kolovoza 2026. u 02:55 sati u mjestu Ploče, Gračka bb kao vozač osobnog automobila Dacia ST3848C ista je upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući da je policijski službenik uporabom alkometra O kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,97 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,87 g/kg, odnosno milligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 199. st. 6. ZSPC-a,

pa joj sud na temelju članku 199. st. 6. ZSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura).

II. Okrivljena je novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene TĆ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. ZSPC-a, kojim je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljena je pozvana na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane na koje ročište nije pristupila, ali je u spis dostavila pisanu obranu. U istoj je navela da u odnosu na činjenične navode iz predmetnog Prekršajnog naloga, okrivljena priznaje da je počinila prekršaj kako joj se isti stavlja na teret, te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Samo postojanje ovog postupka, kao i zapriječena kazna, od značajnog su utjecaja na okrivljenu da nadalje ne čini prekršaje, te da u svemu uskladi svoje ponašanje s propisima. Okrivljena moli sud da joj se kao olakotna okolnost uzme da nikada ranije nije na predmetnoj ili bilo kojoj drugoj osnovi bila prekršajno kažnjavana, niti ima namjeru prekršaje takve naravi počiniti u budućnosti.Okrivljena radi kao učiteljica u školi, van mjesta svoga prebivališta, za što joj je potreban prijevoz osobnim automobilom. Ujedno je samohrana majka dvoje maloljetne djece, za koje ne prima doprinos za uzdržavanje. Stoga joj izricanje novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR, te izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec teško pada u egzistencijalnom smislu i nerazmjerno je težini navodno počinjenog prekršaja. Počinjenjem prekršaja nije nastala nikakva šteta, odnosno okrivljena nije nikoga ugrozila, pa stoga izrečena novčana kazna nije razmjerna navodno počinjenom predmetnom prekršaju.Okrivljena je osoba s invaliditetom kojoj nemogućnost kretanja osobnim automobilom znači da bi morala angažirati dugu osobu radi prijevoza.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 6. kolovoza 2026., naredbu o određivanju mjere opreza PP Ploče od 6. kolovoza 2026., europsku iskaznicu okrivljene za osobe s invaliditetom te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 24. kolovoza 2026. iz koje je vidljivo da okrivljena nije prekršajno osuđivana.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim aktom, jer je priznanje okrivljene u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a te joj na temelju članka čl. 199. st. 6. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, osobne okolnosti, raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

9. Okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena nije do sad osuđivana, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj.

10. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 22. rujna 2026.

Sutkinja:

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Ploče

2. Okrivljena: TĆ, [adresa]

3. Branitelj: Odvjetnik Antonio Volarević, Palmotićeva 4, Zagreb