Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AE iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 9. st. 3. i 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena a kažnjivo po čl. 20. podstavak 3. i 4. s u svezi sa st. 3. istog Zakona ( N.N. 40/25) a pokrenuto izdanim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću, klasa: 336-02/25-01/3520, Urbroj: 443-02-03-19-25-7 od 16. 04. 2025. godine, nakon održanog ročišta glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljena: AE kći A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v a j e

- što je dana 25. ožujka 2025. godine u 09,30 sati inspekcijskim nadzorom u poslovnim prostorijama prodavaonice " [obrt]" u [adresa], a koja posluje u sastavu obrta za trgovinu i usluge " [obrt]", [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrđeno da za slijedeće proizvode zatečene u prometu trgovac nije jasno, vidljivo i čitljivo istaknuo cijene od najviše cijene određene Odlukom o izravnimmjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ( N.N. br. 17/25) i to redom kako slijede: mrkva u rinuzi, mpc:1,85 eur/kg, kupus u rinuzi, mpc:1,00 eur/kg, crveni žuti luk u rinuzi, mpc: 1,80 eur/kg, poriluk u rinuzi, mpc: 3,50 eur/kg i kelj u rinuzi, mpc: 1,90 eur/kg, dakle, za navedene proizvode trgovac nije postupio na način i pod uvjetima određenim Odlukom, pri čemu je utvrđeno da je u periodu od 7. 02. 2025. godine do 25. 03. 2025. godine kroz ispostavljene račune potrošačima proizvoda mrkva u rinuzi prodavao po cijeni 1,85 eur, a najviša propisana cijena Odlukom iznosi 0,89 eur, proizvod kupus u rinuzi prodavao po cijeni 1,00 eur, a najviša propisana cijena Odlukom iznosi 0,79 eur, crveni žuti luk u rinuzi, prodavao po cijeni 1,80 eur, a najviša propisana cijena Odlukom iznosi 0,84 eur, poriluk u rinuzi prodavao po cijeni 3,50 eur, a najviša propisana cijena Odlukom iznosi 1,99 eur i proizvod kelj u rinuzi prodavao po cijeni 1,90 eur, a najviša propisana cijena odlukom iznosi 1,67 eur , čime je prodajom proizvoda po cijeni iznad najviše cijene određene Odlukom ostvarila imovinsku korist u ukupnom iznosu od 43,86 eura,

čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 9. st. 3. i 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ( N. N. broj: 40/25) a što je kažnjivo po čl. 20. podstavak 3. i 4. u svezi sa st. 3. istog Zakona

pa se na temelju čl. 38. st. 2. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH

oslobađa od kazne

I Sukladno odredbi čl. 76. st. 1. PZ RH uz primjenu čl. 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena od okrivljene se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem predmetnog prekršajnog djela u iznosu od 43,86 eura

(Sl.četrdesettrieuraosamdesetšestcenti)

II Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljena je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54,00 eura (Sl. dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću, klasa: 336-02/25-01/3520, Urbroj: 443-02-03-19-25-7 od 16. travnja 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljene AE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 23. 07. 2026. godine u svoju obranu navela: Razumjela sam navode optužnog akta tužitelja, u svezi inspekcijskog nadzora Državnog inspektorata po višoj tržišnoj inspektorici ME dana 25. 03. 2025. godine koji je obavljan u prostorijama prodavaonice " [obrt]" u [adresa], koja je poslovala u sastavu obrta [obrt], nisam bila nazočna jer sam bila bolesna, bio je nazočan moj sin M, obavljen je nadzor izravne mjere kontrole cijena za određene proizvode u trgovini na malo. Napominjem da sam ovaj obrt vodila godinu i pol dana a odjavljen je 31. 12. 2025. godine. Ja sam na traženje nadležnog inspektorata putem e-maila dostavila račune za tražene proizvode kao što je mrkva, kupus crveni, žuti luk, poriluk, kelj u refuzi, dostavila račune u roku od 3 dana što znači da sam postupila po traženju nadležne inspekcije. Nadležna inspektorica je za proizvode zatečen u prometu prekontrolirala maloprodajne cijene proizvoda uz bilježenje kroz kontrolnu listu kao prilog zapisniku a ja sam uzimala isključivo hrvatske a ne uvozne proizvode a da bi se održala ograničena cijene može se uzimati samo uvozna roba. Tom prilikom je od strane inspekcije utvrđeno da je u periodu od 7. 02. 2025. do 25. 03. 2025 kroz račune potrošačima mrkva u refuzi prodana po cijeni od 1,85 eur, dok je naviše propisana cijena Odlukom vlade 0,89 eura, proizvod kupus u refuzi po cijeni od 1 eur dok je naviše propisana cijena Odlukom od 0,79 eur, crveni i žuti luk u refuzi pod cijeni 1,80 eur a najviše propisan cijena od 0,84 eur, poriluk pod cijeni 3,50 eura, najviša propisana cijena Odlukom 1,99 eur i proizvod kelj u refuzi po cijeni 1,90 eur a najviša propisan cijena Odlukom od 1,60 eura te je utvrđeno da je prodaja proizvoda vršena po cijeni iznad najviše određene Odlukom uz ostvarivanje imovinske koristi od 43,86 eura. Moja namjera nije bila da zakinem potrošače a proizvode sam kupovala po navedenoj cijeni tako da sam u tom vremenu bila na gubitku a ne na dobitku. Do sada nisam osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u u optužni prijedlog od 16. 04. 2025 ( list spisa 1-2), obavijest tužitelja ( list spisa 3-4), zapisnik o obavljenom nadzoru 25. 03. 2025 od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Metković ( list spisa 5-8 ) i uz priloge ( list spisa 9-13 i 14-26), zapisnik od 7. 04. 2025. tužitelja kojim je utvrđeno da je inspekcijskim nadzorom od 28. 03. 2025. za navedene proizvode otklonjene utvrđene nepravilnosti te istaknute vizualne identifikacije oznake te ograničena cijena sukladno Odluci kao i plakat koji sadrži vizualnu identifikaciju oznaku i popis artikala sa pripadajućom maloprodajnom cijene sukladno toč. 7. Odluke a također je naloženo dostavljanje Državnom inspektoratu svih izlaznih računa za popisane računa što je učinjeno ( list spisa 27-33), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da okrivljena nije dosada osuđivana.

4. U predmetnom slučaju okrivljenoj se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 9. st. 3. i 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ( N. N. 40/25) kojom odredbom je propisano da je trgovac dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše cijene određene odlukom iz čl. 8. st. 1. ovog Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača, a st. 4. citiranog članka predmetnog Zakona je propisano pri isticanju cijene iz st. 3. ovog članka, trgovac je dužan postupati na način i pod uvjetima određenim Odlukom iz čl. 8. st. 1. ovog Zakona.

5. Čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena je propisano: mjere izravne kontrole cijena iz čl. 6. ovog Zakona, kao uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje vlada Republike Hrvatske odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo.

6. Uvidom u zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split, Ispostava Metković od 25. 03. 2025 ( list spisa 5-8) proizlazi da je nadzorom poslovanja obrtnice AE u navedeno vrijeme kao vlasnice obrta za trgovinu i usluge " [obrt], [adresa], u predmetu izravne mjere kontrole cijena za određene proizvode u trgovini na malo utvrđeno činjenično stanje kako je pobliže opisano u izreci ove presude po višoj tržišnoj inspektorici ME te je kontrolom utvrđeno za pobliže opisane proizvode u izreci a zatečene u prometu da trgovac nije ograničio maloprodajne cijene proizvoda sukladno Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ( N.N. 17/25), te istaknuo vizualne identifikacijske oznake ograničena cijena, kao i da nije istaknuo plakat koji sadrži minimalno vizualno identifikacijsku oznaku i popis artikla s pripadajućom maloprodajnom cijenom sukladno toč. 7. Odluke, što je evidentirano priloženim fotografijama u spisu kao prilog zapisniku odnosno kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude pri čemu je predmetna obrtnica ostvarila imovinsku korist u iznosu od 43,86 eura.

7. U spisu je priložena kontrolna lista Državnog inspektorata u predmetu nadzora o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ( list spisa 14-26).

8. Zapisnikom Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Metković, od 7. 04. 2025. godine ( list spisa 27-33) u svezi obavljenog inspekcijskog nadzora navedene obrtnice, sastavljen u prostorijama Ispostava Metković Ul. S. Radića br. 3, pregledom poslovne dokumentacije u predmetu nadzora, utvrđeno je kontrolom da za popisane proizvode zatečene u prometu trgovac nije ograničio maloprodajne cijene proizvoda sukladno Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda ( N. N. 17/25) te je nadležna inspekcija za proizvode sukladno Odluci zatečene u prometu dana 25. 03. 2025. prekontrolirao maloprodajne cijene proizvoda a nalaz je bilježen kroz kontrolnu listu navedenu a koja je sastavni dio zapisnika klasa: 336-02/25-01/3520 Urbroj: 443-02-03-19-25-1 te je utvrđeno da nisu istaknute vizualne identifikacijske oznake ograničenih cijena ni plakat koji sadrži minimalna vizualno identifikacijsku oznaku i popis artikla s pripadajućom maloprodajnom cijenom sukladno toč. 7. Odluke kako slijedi, mrkva u rinuzi, mpc:1,85 eur/kg, kupus u rinuzi, mpc:1,00 eur/kg, crveni žuti luk u rinuzi, mpc: 1,80 eur/kg, poriluk u rinuzi, mpc: 3,50 eur/kg i kelj u rinuzi, mpc: 1,90 eur/kg, te uvidom u istaknute maloprodajne cijene da odgovaraju ispravama o stanju robe a inspekcijskim nadzorom od 28. 03. 2025. godine je utvrđeno da je trgovac za prethodno navedene proizvode otklonio utvrđene nepravilnosti, te istaknuo vizualne identifikacijske oznake, te ograničenu cijenu sukladno Odluci, kao i plakat koji sadrži vizualnu identifikacijsku oznaku i popis artikla s pripadajućom maloprodajnom cijenom sukladno toč. 7. Odluke. Navedeno je u tijeku obavljanja nadzora trgovcu da dostavi sve izlazne račune za proizvode pod toč. 5. zapisnika za koje nisu ograničene cijene odnosno promet po danima za navedene proizvode za koje je ograničena cijena Odlukom za razdoblje od 7. 02. 2025. do trenutka obavljanja inspekcijskog nadzora, a trgovac je elektroničkim putem dana 4. 04. 2025. dostavio traženu dokumentaciju te je izvršen uvid u ispostavljene račune prema potrošačima u periodu od 7. 02. 2025. do 28. 03. 2025. prema popisu navedenih proizvoda iz zapisnika.

9. Iz same obrane okrivljene vlasnice predmetnog obrta proizlazi da je obrt vodila godinu i pol dana i da je isti odjavljen dana 31. 12. 2025. godine te je postupila po naputi i uputama nadležne inspekcije dodajući da je ista prekontrolirala maloprodajne cijene proizvoda uz bilježenje kroz kontrolnu listu a da je ona kao obrtnica uzimala isključivo hrvatske a ne uvozne proizvode a da bi se održala ograničena cijena može se uzimati samo uvozna roba te je utvrđeno od strane inspekcije u razmatranom razdoblju kroz račune potrošačima za proizvode koji su popisani u reifuzi prodajna cijena u usporedbi sa propisanom cijenom Odlukom vlade RH za navedene vrste proizvoda odnosno da je utvrđeno da je prodaja proizvod naaprijed navedenih vršena po cijeni iznad najviše određene Odlukom vlade RH uz ostvarivanje imovinske koristi od 43, 86 eura te da nije bila njena namjera zakidanja potrošača i d aje u vremenu bila na gubitku nego na dobitku.

10. Ocjenom iskaza priznanja okrivljene i izvedenih dokaza u postupku utvrđeno je da je ista ostvarila učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude.

11. Imajući u vidu da nisu prouzročene štetne posljedice, da su od strane prijavljene osobe otklonjene nepravilnosti utvrđene od strane inspekcije, kratkoća obavljanja predmetnog obrta od strane prijavljene osobe, valjalo je za istu primijeniti odredbu čl. 38, st. 2. toč. 1. PZ RH i okrivljenu proglasiti krivom a osloboditi od kazne smatrajući da se i na ovaj način, s obzirom na postojanje okolnosti na strani okrivljene, koje se cijene kao olakotne postiže svrha kažnjavanja bez sankcioniranja.

12. Na temelju odredbi čl. 76. st. 1. PZ RH uz primjenu čl. 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena od okrivljene se oduzima imovinska korist ostvarene počinjenjem predmetnog prekršajnog djela u iznosu od 43,86 eura

(Sl.četrdesettrieuraosamdesetšestcenti).

13. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljena je obavezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljene.

U Metkoviću, 22. rujna 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu Metković u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj: AE, [adresa],

2. Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću,

3. U spis.