Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-132/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u ovršnom postupku predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, [osobni identifikacijski broj], zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, i protivnika osiguranja IB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založenog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 19. svibnja 2026., broj Ovr-440/2026-2, 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbijanjem žalbe protivnika osiguranja IB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Čakovcu od 19. svibnja 2026., broj Ovr-440/2026-2.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu od 19. svibnja 2026., broj Ovr-440/2026- 2 određeno je predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založenog prava na nekretninama protivnika osiguranja, i određen je predlagatelju osiguranja trošak postupka u iznosu od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.5.2026.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio protivnik osiguranja ne navodeći iz kojih žalbenih razloga predviđenih zakonom. Protivnik osiguranja u bitnome navodi da je prema predlagatelju podmirio novčanu obvezu i predlaže da sud pribavi dokaze od Općinskog suda u Čakovcu o plaćenim obvezama.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osporava žalbene navode protivnika osiguranja, a kako protivnik osiguranja nije priložio dokaze o ispunjenu obveze predlaže žalbu odbiti, a pobijanu rješenje potvrditi.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, u okviru žalbenih navoda protivnika osiguranja i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ-a) sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da u donošenju pobijanog rješenja i postupku koji mu je prethodio nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a.

6. Donoseći pobijano rješenje o osiguranju prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 290. - 298. OZ-a kada je prihvatio kao osnovan prijedlog predlagatelja osiguranja.

7. Odredba članka 296. OZ propisuje da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

8. Ovrhovoditelj je uz prijedlog dostavio valjanu ovršnu ispravu, odnosno prema članka 23. stavak 4. OZ-a, ovršnu odluku ovršne isprave – presude Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-152/2020-8 od 12. ožujka 2021., pravomoćne 6. travnja 2021. i ovršne 6. srpnja 2021., koja glasi na ispunjenje novčane obveze, a na ime oduzete imovinske koristi, te je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno da je protivnik osiguranja upisana kao suvlasnik nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], [broj ZK uloška] zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ovaj sud nalazi da su ispunjene sve pretpostavke za određivanjem predmetnog osiguranja iz citirane odredbe iz članka 295., 296., 297. i 298. OZ-a.

9. Prisilno zasnivanje založnog prava normirano je odredbom iz članka 296. i 297. OZ)-a.

10. Prema odredbi iz članka 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

Prema odredbi iz članka 297. OZ-a na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom (stavak 1.), te se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačuje ovršivost tražbine radi osiguranja kojeg je uknjižba određena (stavak 2.).

11. U ovom konkretnom predmetu isprava na temelju koje se zahtjeva zasnivanje založnog prava je ovršna isprava, odnosno, ovršne isprave – presude Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-152/2020-8 od 12. ožujka 2021., pravomoćne 6. travnja 2021 i ovršne 6. srpnja 2021. Stoga u smislu odredbe iz članka 23. OZ-a ovršnom ispravom se uz ostalo smatra i ovršna sudska odluka, odluka donesena u upravnom postupku kao i ovršna nagodba koja je sklopljena u upravnom postupku ako glasi na ispunjenje novčane obveze, ukoliko zakonom nije drugačije određeno.

12. Protivnik osiguranja uz žalbu kao dokaz svojoj tvrdnji da je tražbina predlagatelja osiguranja plaćena, sudu nije pružio dokaze da bi po ovršnoj ispravi- presudi Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-152/2020-8 od 12. ožujka 2021., pravomoćne 6. travnja 2021 i ovršne 6. srpnja 2021. protivnik osiguranja ispunio obvezu prema predlagatelju osiguranja, stoga nije dokazao žalbene navode o pomirenju duga.

13. Slijedom iznesenog, a kako pobijano rješenje nije doneseno uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a protivnik osiguranja ne upućuje na koju drugu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, primjenom odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a u vezi sa odredbom iz članka 21. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu 22. rujna 2026.

Sudac

Vesna Britvec