Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-22/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Britvec, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Nataši Vučinić, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke PROJEKT BRICK M8 d.o.o., OIB: 28421811916, Zagreb, Ulica grada Mainza 15, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-10431/2026-6 od 31. ožujka 2026., 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-10431/2026-6 od 31. ožujka 2026. potvrđuje.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje upisa zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-23474/2026 u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 10431/2026-6 od 31. ožujka 2026. pod točkom I. izreke usvojen je prigovor protustranke, kao osnovan i preinačeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-6959/2026-2 od 11. veljače 2026., prijedlog predlagateljice je odbijen i određena je zabilježba odbijenog prijedloga predlagateljice radi upisa zabilježbe spora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pod točkom II. izreke naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kakvo je bilo prije nego što je dopušten upis rješenjem poslovni broj Z-6959/2026-2 od 11. veljače 2026. uslijed čega je i brisana zabilježba spora dopuštena tim rješenjem, dok je pod točkom III. izreke rješenja naložena provedba rješenja.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje; ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje; ZZK), kao i odredbe članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23 – dalje; ZIP). Ističe i da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a u vezi članka 99. stavak 2. ZZK jer je u obrazloženju rješenja pogrešno naveo broj zemljišnoknjižnog uloška u pogledu kojeg je dopušten upis zabilježbe spora rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta. U žalbi u bitnome osporava stav prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu koji se tiče izravno knjižnog prava zbog kojeg bi upis zabilježbe spora bio dopušten. Predlaže žalbu prihvatiti i pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka nije donesena uz počinjenje bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ZPP-a, na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti i povodom žalbe predlagateljice, na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, sve u vezi sa odredbom članka 381. ZPP-a, a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. ZZK-a, kao i odredbe članka 2. ZIP.

5. Suprotno žalbenim navodima, nije počinjena ni bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a budući da je rješenje jasno i razumljivo i može se ispitati, a omaška koja se dogodila zbog zamjene broja zemljišnoknjižnog uloška ne utječe na njegovu pravilnost i zakonitost niti ga čini nerazumljivim.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica prijedlogom od 10. veljače 2026. temeljem priložene tužbe protiv protustranke kao tuženika radi ispunjenja ugovorne obveze glede nekretnina: zk.č.br. 3974/1 k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (utrnut te sada zk. ul. br. [broj ZK uloška]) i zk. č. br. 3974/2 k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zatražila upis zabilježbe spora.

7. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 6959/2026-2 od 11. veljače 2026. u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten je upis zabilježbe spora, na temelju tužbe i prijedloga za izdavanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine od 10. veljače 2026. i obavijesti o primitku elektroničkog podneska od 10. veljače 2026., na nekretnini PROJEKT BRICK M8 d.o.o. koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] [adresa] površine 327 m2 (dvorište 199 m2, stambena zgrada, Zagreb, [adresa] 128 m2, a odbijen je upis zabilježbe spora u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela prigovor koji je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem usvojio i preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-6959/2026-2 od 11. veljače 2026. na način da je prijedlog predlagateljice odbio i odredio zabilježbu odbijenog prijedloga predlagateljice radi upisa zabilježbe spora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naložio uspostavu zemljišnoknjižnog stanja u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kakvo je bilo prije nego što je dopušten upis rješenjem poslovni broj Z-6959/2026-2 od 11. veljače 2026. uslijed čega je i brisana zabilježba spora dopuštena tim rješenjem te naložio provedbu rješenja.

9. Ovakvo stajalište prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud, a predlagateljica ga žalbenim navodima nije dovela u pitanje.

10. Naime, u konkretnom slučaju podnesena tužba u kojoj je tužbeni zahtjev usmjeren na donošenje presude kojom bi se tuženiku (protustranci) naložilo sklopiti s tužiteljicom (predlagateljicom) ugovor o kupoprodaji nekretnina određenog sadržaja ne ispunjava uvjete za određivanje zabilježbe spora jer se u tom postupku neće raspravljati o knjižnom pravu, što je preduvjet za zabilježbu spora iz članka 81. ZZK, već o obvezi stranaka da zaključe ugovor, odnosno radi se o obveznopravnom odnosu kojeg nije moguće zabilježiti u zemljišnim knjigama, bez obzira na činjenicu što je predmet obveznopravnog odnosa nekretnina. (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama broj Rev-710/2023 od 19. listopada 2023. i Rev-589/2023 od 7. veljače 2024.)

11. Stoga je, protivno žalbenim navodima predlagateljice, sud prvog stupnja pravilnom primjenom materijalnog prava odnosno odredaba članaka 81. i 86. ZZK-a pobijanim rješenjem odbio prijedlog predlagateljice za upis zabilježbe spora temeljem podnesene tužbe u kojoj tužbeni zahtjev glasi na ispunjenje obveze iz predugovora, budući da se ne radi o sporu o knjižnom pravu.

12. Slijedom navedenoga, žalba predlagateljice ne ukazuje se osnovanom pa je valjalo, na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a, žalbu predlagateljice odbiti i pobijano rješenje potvrditi te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 22. rujna 2026.

Sudac

Vesna Britvec