Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-61/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Britvec, u ostavinskom predmetu iza pokojne JK, iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika MK s privremenim boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljene protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. lipnja 2025., broj O-3169/2025-38, 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbijanjem žalbe nasljednika MK s privremenim boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], potvrđuje se rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. lipnja 2025., broj O-3169/2025-38.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. lipnja 2025., broj O-3169/2025-38. točkom I. izreke utvrđuje se ostavinska imovina iz ostaviteljice JK rođ. MK, iz [adresa], rođene **.**.1929., a umrle **.**.2016., državljanke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] od 125 čhv – u cijelosti b) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica Srednje polje u Gornjem polju od 5060 m2 – u 6/10 dijela, c) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] livada od 456 m2, kčbr. [katastarska čestica] livada od 270 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica Đolovi od 315 m2, kčbr. [katastarska čestica] kanal Đolovi od 59 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica Đolovi od 2910 m2, kčbr. [katastarska čestica] kanal Đolovi od 90 m2 – u 4/8 dijela, d) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] livada Đolovi od 5200 m2, kčbr. [katastarska čestica] kanal Đolovi od 209 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica Đakuša od 5503 m2 – u 6/10 dijela, e) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] livada od 6939 m2 – u cijelosti, i pokretnine; tekući račun kod Hrvatske poštanske banke d.d. broj [broj bankovnog računa] sa stanjem na dan 7. travnja 2017. godine 417,76 HRK, b) devizni tekući račun kod Hrvatske poštanske banke d.d. broj [broj bankovnog računa], sa stanjem na dan 7. travnja 2017. godine 11.671,30 EUR, c) depozit kod Erste & Steiermärkische bank d.d. broj [broj depozita] sa stanjem na dan 6. travnja 2017. godine 70.000,00 EUR, d) depozit kod Erste & Steiermärkische bank d.d. broj [broj depozita] sa stanjem na dan 6. travnja 2017. godine 30.000,00 EUR, e) devizni račun kod Erste & Steiermärkische bank d.d. broj [broj bankovnog računa] ([broj bankovnog računa]) sa stanjem na dan 6. travnja 2017. godine 758,02 EUR, f) tekući račun kod Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa] sa stanjem na dan 10. srpnja 2017. godine 0,00 HRK, g) devizni račun kod Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa] sa stanjem na dan 10. srpnja 2017. godine 1,50 EUR i 0,00 HRK, h) novčano potraživanje prema HZMO na ime razlike i povišenja mirovine u neutvrđenom novčanom iznosu.

Točkom II. izreke temeljem oporuke ostaviteljice proglašavaju se nasljednici; BK, sin J, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećak, kojem se uručuje: - nekretnine pod točkom I.a) izreke - u 1/3 dijela, - nekretnine pod točkom I. b), I.c), I.d) i I.e) izreke - u cijelosti, - pokretnine pod točkom I.a), I.f), i I.h) izreke – u cijelosti - pokretnine pod točkom I.b), I.c), I.d), I.e) i I.g) izreke – u 1/3 dijela, ŠK, sin J, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećak, kojem se uručuje: - nekretnine pod točkom I.a) izreke - u 1/3 dijela, - pokretnine pod točkom I.b), I.c), I.d), I.e) i I.g) izreke – u 1/3 dijela i MK, sin M, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nećak, kojem se uručuje: - nekretnine pod točkom I.a) izreke - u 1/3 dijela, - pokretnine pod točkom I.b), I.c), I.d), I.e) i I.g) izreke – u 1/3 dijela.

Prema točci III. izreke ZK Odjel tog suda i ZK Odjel Pakrac, Općinskog suda u Bjelovaru izvršit će prijenos prava vlasništva s imena ostaviteljice na imena utvrđenih nasljednika u cijelosti, a po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, a prema točci IV. izreke prvostupanjskog rješenja Hrvatska poštanska banka d.d., Zagrebačka banka d.d., Erste & Steiermärkische bank d.d i HZMO izvršit će isplatu novčanih sredstava na ruke utvrđenih nasljednika, a po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju.

2. Protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju, nasljednik MK (dalje: žalitelj) pravovremeno je izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbenim razlozima žalitelj osporava pravomoćnost presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, broj P-522/2019-84 od 21. lipnja 2024. koja je pravomoćna 9. srpnja 2024. te je odbijen tužbeni zahtjev MK za utvrđenje da sudska oporuka ostaviteljice od 6. prosinca 2011. nije istinita i pravno valjana, odnosno da je ništava te je istom presudom odbačen tužbeni zahtjev MK radi utvrđenja da novčana sredstva u iznosu od minimalno 80.000,00 EUR predstavljaju ostavinu, odnosno da ulaze u ostavinsku masu iza ostaviteljice kao i nekretnine i pokretnine koje je ostaviteljica imala u vrijeme svoje smrti. Stoga daljnjim žalbenim razlozima osporava i pravomoćno rješenje prvostupanjskog suda doneseno u ovom postupku pod brojem O-31/2017-29 od 4. listopada 2024, kojim se nastavlja postupak u ovom ostavinskom predmetu. Žalitelj žalbom predlaže nastavak postupka iza ostaviteljice JK.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o nasljeđivanju u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. u svezi članka 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) i sve u vezi odredbe članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019. - dalje: ZN) na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6. Valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365 stavak 2. ZPP-a.

7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s obzirom na to da je sud prvog stupnja raspravio sve tvrdnje na kojima su stranke temeljile svoje zahtjeve i prigovore, te na osnovi izvedenih dokaza predloženih po strankama u postupku (članak 7. i 8. ZPP-a u vezi odredbe članka 175. stavak 2. ZN-a), pravilno utvrdio činjenice odlučne za donošenje pobijanog rješenja o nasljeđivanju iza smrti ostaviteljice, a za što je ovom sudu dao u svemu vrlo jasne i na zakonu osnovane razloge, uvjerljivost kojih nije uspio umanjiti ni žalitelj svojim žalbenim razlozima.

8. Iz stanja spisa, kao i iz pobijanog rješenja proizlazi da je ostaviteljica 6. prosinca 2011. sačinila sudsku oporuku kojom je nekretnine u [adresa] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i nekretnine upisane u p.l. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ostavila na jednake dijelove svojim nećacima ŠK, BK i MK, te navela da joj je želja da se ove nekretnine zajedno s pripadajućim pokretninama - stvarima prodaju poslije njene smrti, a novac podijeli na jednake dijelove. Oporukom je nećaku BK ostavila i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], kao i sve ostalo zemljište na tom području, te gotov novac koji se nakon njezine smrti zatekne u stanu, na tekućem računu, razliku mirovine, kao i novčana potraživanja u iznosu od 44.290,00 EUR od B, DK, a da novčana sredstva na oročenoj štednji, deviznom računu i ostali deponirani novac ostavlja nećacima ŠK, BK i MK na jednake dijelove, svakom u 1/3, kao i da sve ostalo što se zatekne u njenom vlasništvu u trenutku njene smrti ostavlja nećaku BK. Oporučni nasljednici BK i ŠK priznali su oporuku za istinitu i pravno valjanu, prihvatili se nasljedstva temeljem iste, kao i na temelju zakona. Nasljednik MK nije priznao oporuku za istinitu i pravno valjanu, navevši da je ostaviteljica prilikom sastavljanja ove oporuke bila u zabludi, te se prihvatio nasljedstva temeljem zakona i naveo da bi u ostavinu ušle i pokretnine novčana sredstva od minimum 80.000,00 EUR. Pravomoćnom i ovršnom presudom broj P-522/2019 od 21.lipnja 2024., a koja pravomoćnost i ovršnost je utvrđena uvidom u potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti od 23. srpnja 2024., odbijen je tužbeni zahtjev nasljednika MK kao tužitelja kojim traži utvrđenje da sudska oporuka ostaviteljice JK od 6. prosinca 2011., nije istinita i pravno valjana. Obzirom žalitelj nije dokazao da bi potvrda pravomoćnosti i ovršnosti bila stavljena izvan snage nakon što je kreirana navedena potvrda, neosnovano žalbom osporava tu činjenicu navodeći da je prvostupanjski sud doveden u zabludu.

9. Navedena pravomoćna presuda ne veže samo stranke u parničnom postupku (oporučne nasljednike i žalitelja kao zakonske nasljednike), već i ostavinski sud tako da žalitelj ne može s uspjehom u ostavinskom postupku, a i sada u žalbi, isticati tvrdnje o neistinitosti, nevjerodostojnosti i nevaljanosti oporuke, koje navode je, kako iz presude donijete u parničnom postupku proizlazi, isticao i u parničnom postupku.

10. Dakle, budući osporavana oporuka nije utvrđena neistinitom i nevaljanom prvostupanjski sud je, suprotno žalbenim navodima žalitelja, pravilno primijenio materijalno pravo (članak 43. stavak 1., članak 219. i članak 220. stavak 2. ZN-a) donijevši pobijano rješenje o nasljeđivanju na temelju sudske oporuke pa je posljedično tome i žalbu žalitelja valjalo kao neosnovanu odbiti.

11. Pritome u odnosu na žalbene navode žalitelja valja istaknuti da je na te razloge mogao ukazivati u parnici, jer se i odnose na postupak u svezi tužbe žalitelja, pa o tim razlozima više nije ovlašten odlučivati ovaj sud drugog stupnja u ovom žalbenom postupku.

12. U konkretnom slučaju o spornom pitanju valjanosti i istinitosti oporuke odlučeno je u parničnom postupku. U takvim okolnostima, kada je sporno pitanje riješeno u parničnom postupku, sud prvog stupnja nije trebao primjenjivati odredbe na koje žalitelji ukazuju u žalbi, već je, sukladno članku 174. ZN-a, bio dužan utvrditi što čini ostaviteljevu imovinu i tko su njegovi nasljednici, što je sud prvog stupnja i učinio, te nakon toga, sukladno odredbi članka 226. ZN-a, donijeti rješenje o nasljeđivanju. Dakle, sud prvog stupnja je u konkretnom slučaju pravilno primijenio materijalno pravo tako da nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 356. ZPP-a.

13. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi sa člankom 175. stavak 2. ZN-a, žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o nasljeđivanju.

14. Slijedom navedenog, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, a kako pri tom nije počinio one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 175. stavak 2. i članka 189. stavak 3. ZN-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 22. rujna 2026.

Sudac:

Vesna Britvec