REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Ovr 133/2026-103

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Kristijani Matejčić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Helene Radić, pravnoj stvari u kojoj sudjeluju ovrhovoditelj FPH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Petrić, odvjetnik u Zagrebu, Marulićev trg 17, Zagreb, i ovršenici FP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. OP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršenicima, kao solidarnim dužnicima, da ovrhovoditelju naknade daljnji trošak ovršnog postupka isplatom 385,94 eura (tristo osamdeset pet eura i devedeset četiri centa) u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu 849,06 eura (osamsto četrdeset devet eura i šest centi).

Obrazloženje

1. Ovaj sud je rješenjem posl. br. Pu Ovr 3062/2019-88 od 26. ožujka 2025. u točki I. i točki II. izreke obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr- 989/20-2012-31 protiv I. ovršenice FP i protiv II. ovršenika OP. Točkom III. izreke, ovršenicima kao solidarnim dužnicima naloženo je da ovrhovoditelju naknade daljnji ovršni trošak u iznosu 93,61 eura u roku 8 dana, dok je točkom IV. zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u preostalom dijelu odbijen.

2. Ovrhovoditelj je protiv točke IV. predmetnog rješenja izjavio žalbu tražeći da mu se dosude zatraženi troškovi.

3. Županijski sud u Rijeci rješenjem posl. br. Gž Ovr-634/2025-2 ukinuo je točku IV. rješenja ovoga suda posl. br. Pu Ovr 3062/2019-88 od 26. ožujka 2025. i u tom dijelu predmet vratio na ponovni postupak.

4. Ovrhovoditelj je u žalbi od 27. ožujka 2025. specificirao podneseni troškovnik navevši da potražuje za sastav podneska od 8. veljače 2016.,18. travnja 2016., 26. rujna 2017., 22. listopada 2018., 28. prosinca 2018., 25. studenog 2020., 2. lipnja 2021. i 3. travnja 2023. od po 50,00 eura. Nadalje za sastav podneska od 16. ožujka 2021. i 29. travnja 2021. od po 200,00 eura. Time sveukupno potražuje 800,00 eura uvećano za 25% PDV-a, odnosno 1.000,00 eura.

5. U ponovljenom postupku sud je odlučivao o preostalom zahtjevu preko iznosa koji je priznat rješenjem ovoga suda posl. br. Pu Ovr 3062/2019-88 od 26. ožujka 2025. te je zasebno analizirao sadržaj svakoga od podneska ovrhovoditelja za koje je zatražena naknada troška.

6. Ovrhovoditelju je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT) priznat trošak sastava podneska od 16. ožujka 2021. u iznosu 200,00 eura (tbr. 11. t. 10 u vezi s tbr. 7. t. 1 OT) uvećano za PDV 25 % što iznosi 250,00 eura (tbr. 46 OT). Priznat mu je i trošak sastava podneska od 3. travnja 2023. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 11/10 u vezi s Tbr. 7/1 OT) uvećano za PDV 25 % što iznosi 62,50 eura (Tbr. 46 OT).

7. Ovrhovoditelju nisu priznati troškovi sastava podnesaka navedenih u nastavku jer cijeneći sadržaj i svrhu svake pojedine radnje, sud je ocijenio da njihovi troškovi nisu bili objektivno potrebni za provedbu ovrhe.

7. 1. Trošak sastava podneska od 8. veljače 2016. nije priznat jer njime nije predložena konkretna ovršna radnja već je od suda zatraženo pribavljanje podataka radi eventualnog naknadnog predlaganja drugog predmeta ili sredstva ovrhe, dakle radi mogućeg budućeg postupanja ovrhovoditelja. Trošak sastava podneska od 18. travnja 2016. također nije priznat jer se njime ponovno tražilo pribavljanje podataka radi mogućeg daljnjeg postupanja u postupku, bez iznošenja novih činjenica ili sastavljanja novog prijedloga relevantnog za provedbu ovrhe. Trošak sastava podneska od 26. rujna 2017. nije priznat jer se njime zahtijevalo otklanjanje nedostataka u ranijem postupanju suda, odnosno dostava izvornika otpravka rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji i pribavljanje očitovanja Zagrebačke banke o provedbi rješenja, što samo po sebi ne predstavlja trošak potreban za provedbu ovrhe koji bi se mogao prevaliti na ovršenika. Trošak sastava podneska od 22. listopada 2018. nije priznat jer je njime zatraženo pribavljanje podataka o zaposlenju ovršenika radi eventualnog poduzimanja druge ovršne radnje, a iz istog razloga nije priznat niti trošak sastava podneska od 28. prosinca 2018. Trošak sastava podneska od 25. studenoga 2020. nije priznat jer je o istom trošku već odlučeno točkom III. pravomoćnog rješenja ovog suda poslovni broj Pu Ovr 3062/2019-88 od 26. ožujka 2025., odnosno trošak navedenog podneska dosuđen je u cijelosti. Trošak sastava podneska od 29. travnja 2021. nije priznat jer je njegov sadržaj u bitnome podudaran sa sadržajem podneska od 16. ožujka 2021., za koji je ovrhovoditelju trošak sastava priznat u cijelosti. Konačno, trošak sastava podneska od 2. lipnja 2021. nije priznat jer je njime ovrhovoditelj samo dostavio potvrdu o izvršenom nalogu za uplatu predujma Financijskog agenciji, bez iznošenja činjenica, obrazlaganja ili sastavljanja novog prijedloga.

7. 2. Slijedom navedenoga, sud ocjenjuje da okolnosti na koje se ovrhovoditelj poziva poput dugotrajnosti postupka ili nepostupanja suda, same po sebi ne mogu biti razlog za naknadu troškova svake radnje koju je ovrhovoditelj poduzeo tijekom postupka. Naime, prema čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012.) ovršenik je dužan naknaditi samo one troškove koji su bili objektivno potrebni za provedbu ovrhe. Budući da troškovi predmetnih podnesaka nisu bili objektivno potrebni za provedbu ovrhe, ne postoji pravna osnova da se njihova naknada odredi na teret ovršenika.

8. Ovrhovoditelj je zatražio trošak sastava žalbe u iznosu 235,00 eura.

8. 1. O trošku žalbenog postupka odlučeno je na temelju čl. 166. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., u nastavku ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a. Trošak sastava žalbe odmjeren je prema tbr. 13. t. 1. u vezi s Tbr. 7. OT-e. Budući da je ovrhovoditelj u odnosu na osporeni iznos troškova od 1.000,00 eura u ponovljenom postupku uspio s iznosom od 312,50 eura, njegov uspjeh sa žalbom iznosi 31,25 %. Stoga mu je, primjenom čl. 154. st. 2. ZPP -a, od zatraženih 235,00 eura troška sastava žalbe priznat razmjerni iznos od 73,44 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu žalbenog troška odbijen

9. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju su sveukupno priznati troškovi u iznosu od 385,94 eura (t. I. izreke), dok je zahtjev za naknadu troškova u iznosu 849,06 odbijen (t. II. izreke).

U Pazinu 22. rujna 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. ovrhovoditelj, p. p.,

2. I. ovršenica FP,

3. II. ovršenik OP.