Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-574/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠŽ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12., kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-5/7683 od 24. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 22. rujna 2026., te objave presude istog dana u prisutnosti tužiteljice, a odsutnosti okrivljenog, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22. i 86/26.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1503/2025 od 14. rujna 2025., pravomoćna 14. rujna 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na jednu godinu,
k r i v j e
I. što je dana 24. ožujka 2025., ponedjeljak, u 15,50 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 106, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo MŽ iz [adresa], a izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da okrivljenik upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja PP Kutina broj: 511-10-10-04/03-UP/I-294-2022 od 22. prosinca 2022., pravomoćno 13. veljače 2023., izvršno 11. siječnja 2023., a kojim se okrivljeniku ukida vozačka dozvola jer je isti u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 6., kažnjivo po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se okrivljenom za predmetni prekršaj, na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-5/7683 od 24. ožujka 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 30. travnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Glavna rasprava održana je dana 22. rujna 2026. u prisutnosti tužiteljice, a odsutnosti okrivljenika ŠŽ kojem je dostava poziva za raspravu izvršena putem e-Oglasne ploče budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dane 13. kolovoza 2026. i 22. rujna 2026. upućeni na adresu [adresa], kao jedinu sudu poznatu adresu, vraćali s naznakom "nije tražio", te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom, a temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u pozivu je upozoren na mogućnost održavanja rasprave u njegovoj odsutnosti.
4. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5 do 6), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), rješenje PP Kutina od 22. prosinca 2022. (list spisa 8 do 9), dostavnicu, povratnicu (list spisa 10), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 11), prekršajnu evidenciju (list spisa 24 do 25).
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 1061077063 proizlazi da je dana 24. ožujka 2025. u 15,50 sati, u [adresa], ŠŽ upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Iz rješenja Policijske postaje Kutina broj: 511-10-10-04/03-UP/I-294-2022 od 22. prosinca 2022., koje je izvršno dana 11. siječnja 2023., proizlazi da je ukinuta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime ŠŽ, zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a prethodno mu je vozačka dozvola oduzeta budući da je na izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu utvrđeno da je imenovani ograničeno sposoban za upravljanje vozilom.
7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je ŠŽ kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da je dana 24. ožujka 2025. oko 15,50 sati upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, sve dok ga policijska patrola nije zaustavila.
8. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00535805 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena RŽ dana 24. ožujka 2025. u 16,10 sati, kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjenog prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, između ostalog i presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1503/2025 od 14. rujna 2025., pravomoćna 14. rujna 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na jednu godinu.
10. Prema ocjeni ovog suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
11. Dakle, iz izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 7, proizlazi da je okrivljenik ŠŽ dana 24. ožujka 2025. u 15,50 sati, u [adresa], zatečen da u prometu na cesti upravlja motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a navedeno je i sam okrivljenik potvrdio u izjavu koju je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Dovodeći u vezu navedeno sa rješenjem PP Kutina od 22. prosinca 2022. na listu spisa 8 i 9, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom nakon što mu je vozačka dozvola prvo oduzeta, a zatim i ukinuta, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Kako je predmetno izvješće o počinjenom prekršaju sastavio policijski službenik na temelju neposrednog opažanja prilikom vršenja službe, odnosno provjerom u informacijskom sustavu MUP-a, sud nije imao razloga takvo izvješće dovoditi u sumnju, pa je na istom, dovodeći ga u vezu sa zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika i rješenjem na listu spisa 8 i 9, temeljio svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na nedvojbeni je način utvrđeno da je okrivljenik ŠŽ dana 24. ožujka 2025., ponedjeljak, u 15,50 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja PP Kutina broj: 511-10-10-04/03-UP/I-294-2022 od 22. prosinca 2022., pravomoćno 13. veljače 2023., izvršno 11. siječnja 2023., a kojim se okrivljeniku ukida vozačka dozvola , koja je prethodno oduzeta jer je isti u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 6. kažnjivo po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.
13. Tužitelj je u optužnom aktu predmetni prekršaj kvalificirao kao prekršaj iz članka 286. stavak 12., kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sud je po službenoj dužnosti ispravno kvalificirao djelo kao prekršaj iz članka 286. stavak 6., kažnjivo po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se radi o vozaču kojem je vozačka dozvola oduzeta, a potom zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i ukinuta.
14. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
15. Pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, između ostalog i za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, što upućuje na zaključak da se radi o osobi koja prekršaje čini svjesno i namjerno te ne poštuje pravni sustav. Uzimajući u obzir stupanj krivnje i opasnost djela, kao i to da se okrivljenik nije odazvao pozivu suda na glavnu raspravu i očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka, iz čega proizlazi da zauzima potpuno nekritičan stav prema počinjenom prekršaju, ali i to da je prekršaj radi kojeg se vodi ovaj postupak počinjen ranije u odnosu na istovrsni prekršaj za koji je okrivljenik pravomoćno osuđen uvjetnom kaznom zatvora, okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu, kako je to predložio tužitelj, držeći da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i svim okolnostima konkretnog slučaja te da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da prestane sa činjenjem prekršaja.
17. Uvažavajući visinu novčane kazne, sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), obzirom da okrivljenik u spis nije dostavio dokaze o svojim imovinskim prilikama.
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 22. rujna 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
