Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2

P-1240/2023- 29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojed incu, u pravnoj stvari tužitelja HF sin AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnici Suzani Alač, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika pod/1 ŽF, [adresa], kao nasljednik PF iz [adresa], pod/2 JF pok. H, [adresa], pod/3 RF odsutan i nepoznatog boravišta i prebivališta zastupan po privremenom zastupniku Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici iz Makarske, pod/4 MF. [adresa], 64 Srurtridge Rd. Lockridge 6054, W. Australia i pod/5 OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. rujna 2026. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Jadranke Alač Prpić, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod//3 i /4, dana 16. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj HF sin AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine u K. O. [katastarska općina] označene kao čest. zgr. (kuhinja bez upisane površine) u ZU 1578, pa je ovlašten temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj upisati to svoje pravo vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje svih suvlasničkih prava sa imena tuženika i pravnog prednika tuženika ad/1 ŽF [adresa] za 9/45, [adresa] KF [adresa] za 6/45, GF. H, 64 Srurtridge Rd. Lockridge 6054, W. Australia za 6/45, OF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Tučepi 21300 za 16/45 i HFC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 8/45.

Obrazloženje

Tužitelj HF podnio je tužbu protiv tuženika pod/1 ŽF i drugih, radi utvrđenja, dana 21. studenog 2023. godine u kojoj navodi da je nekretnine označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] (kuhinja bez oznake površine), Zu 1578, K. O. [katastarska općina] upisana u zemljišnoknjižnom odjelu tog suda na imenima pravnog prednika tuženika pod/1 PF za 3/15, te ne imenu tuženika ZF. H za 8/15, RF KF (pravne prednice tuženika pod/3) i MF za po 1/15. U katastarskoj evidenciji da je upisana u posjedovnom listu broj 214 na tužiteljevom djedu IF“, [adresa]. Navodi da je u toj evidenciji ova nekretnina upisana kao staja „Šarići“ površine 29 m2 Navodi da predmetna nekretnina u naravi predstavlja staru staju koja se nalazi u [adresa] u nizu zgrada. Navedena nekretnina da je bila u vlasništvu izravnih prednika tužitelja od sredine 18 stoljeća, a ista da ej bila vlasništvo tužiteljevog pradjeda LF koji je tu nekretninu koristio kao staju, a na isti način da ju je koristio i njegov sin sada pok. IF, tužiteljev djed. Ističe da je IF umro **.**.1991., a ovaj sud da je iza njegove smrti pod poslovnim brojem O-121/91 donio rješenje o nasljeđivanju prema kojem su ga naslijedili sinovi LF, A , AF i ČF, dok je njegova supruga Ž imala pravo doživotnog plodouživanja. Predmetna nekretnina da je navedenim rješenjem raspoređena tužiteljevom ocu AF, te da je u čl. II toč.d u popisu imovine koja je dodijeljena ovom nasljedniku označena kao „stara pojata“ u zadnjem retku. Navodi da je od tada ova staja u isključivom vlasništvu tužiteljevog oca AF koji da je 90.tih godina prošlog stoljeća počeo renovirati zajedno sa sinom tu nekretninu pa da su je prenamijenili u konobu. Nadalje, navodi da je prije nekoliko godina AF tu nekretninu darovao svom sinu , tužitelju s time da nisu zaključili darovni ugovor jer niti AF nije bio sredio zemljišnoknjižno stanje, ali da sam tužitelj drži ovu nekretninu u svom samostalnom posjedu sa svim vlasničkim ovlaštenjima.

Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.

Kako tuženici pod /1 i /2 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike.

Sud je tuženiku pod/3 koji je nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Ane Barnjak Bagarić.

U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 6-7, list 48-49), izvod iz posjedovnog lista broj 214 (list 89, izvod iz katastarskog plana (LIST 9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-121/91 (list 11-12), povijest promjena Područnog ureda za katastar, Odjel za katastar nekretnine Makarska (list 58-59) te izveo dokaz saslušanjem svjedoka DF, CF i UF (list 61-62), te dokaz saslušanjem tužitelja u svojstvu parnične stranke (list 62).

Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

Iz iskaza svjedoka DF utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], zaseok Šarići a to da mu je poznato jer se tužiteljeva nekretnina u naravi kuća nalazi uz kuću svjedoka, te se radi o kućama u nizu. Predmetna nekretnina da se ranije nalazila u posjedu tužiteljevog djeda sada pok. IF i tada se to koristilo kao štala. Sada pok. djed tužitelja IF da je imao četiri sina i dvije kćeri s time da je ova štala, a danas kuća pripala njegovom sinu AF, ocu tužitelja. Iz iskaza je utvrđeno da je tužitelj prije nekih desetak godina renovirao predmetnu nekretninu, a koja se sastoji od prizemlja i kata i koju sada isključivo koristi tužitelja , na način kako je to ranije koristio njegov otac. Svjedok da nije nikada čuo ili vidio da bi tužitelja ili nekog od njegovih prednika itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine, a da se sjeća da je tužiteljeva prabaka stanovala u toj kući.

Iz iskaza svjedoka CF utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], zaseok Šimići, a to da mu je poznato jer se njegova kuća nalazi nekih 3,5 metra od predmetne nekretnine. U naravi predmetna nekretnina da predstavlja kuću koja se sastoji od prizemlja i kata, a ujedno da predstavlja i kuću u nizu. Ova kuća da se ranije nalazila u posjedu tužiteljevog pradjeda i prabake koja se zvala P, dok se pradjedovog imena ne sjeća. Ranije da se u prizemlju te kuće nalazila štala u kojoj se držala stoka dok se na katu stanovalo, kuća da j u to vrijeme imala drvene podove. Kasnije da se ta nekretnina nalazila u posjedu tužiteljevog djeda sada pok. IF koji je imao četiri sina i to FF, oca tužitelja, te LF, J i R, i dvije kćeri M i O. Ta kuća da je nakon smrti tužiteljevog djeda pripala njegovom sinu ŠF, koji je nastavio to koristiti, a on da je tu kuću darovao tužitelju. Iz iskaza je utvrđeno da je predmetnu kuću renovirao tužiteljev otac FF, a da mu je pomagao tužitelj u tome. Svjedok da nije nikada vidio ili čuo da bi tužitelja ili njegove prednike itko smetao u korištenju odnosno posjedovanju predmetne kuće. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedoku poznato da su se tužiteljev otac FF i njegova braća podijelili tako da nije nikada bilo spora oko predmetne kuće koja ej pripala tužiteljevom ocu FF.

Iz iskaza svjedoka AF, oca tužitelja, utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], a zaseok Šimići i u naravi da predstavlja manju kuću od nekih 18 m2 cca koja se sastoji od prizemlja i kata tj. šufita. Ta kuća da ej ranije pripadala ocu ovog svjedoka, BF, koji da je tu stanovao s obitelji dok se nije oženio i tada napravio novu kuću, dok je njegova majka, a baka svjedoka P ostala živjeti u toj kući sve do smrti. Utvrđeno je da je sada pok. IF imao šestoro djece i to četiri sina LF, J, R i svjedoka, te dvije kćeri M i O. Iz iskaza je utvrđeno da je otac svjedoka sada pok. IF ovu kuću ostavio svjedoku, te da je on nakon smrti oca nastavio koristiti. Svjedok da je potom tu kuću usmeno darovao svom sinu. Tužitelju koji sada tu kuću renovira, Iz iskaza je utvrđeno da svjedoka i njegove prednike nije nitko smetao u posjedovanju odnosno korištenju predmetne kuće obzirom da je ista od kada svjedok zna za sebe u posjedu njegove obitelji te se u njihovom posjedu nalazi nekih 200.ak godina otprilike.

Iz iskaza tužitelja HF utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], zaseok Šarići, i u naravi da predstavlja kuću koja se sastoji od prizemlja i kata. Još u djetinjstvu svjedoka da se u prizemlju ranije nalazila štala u kojoj je njegov otac držao stoku. Kasnije i to negdje krajem 90-tih godina prošlog stoljeća da je tužiteljev otac AF renovirao tu kuću tako da je u prizemlju uredio konobu dok je kat ostavio da se može dalje renovirati. Ta kuća da se ranije nalazila u posjedu tužiteljevog djeda sada pok. IF koji je imao četiri sina i dvije kćeri i to sinove LF, J, AF i R te kćeri M i O. Ta kuća da je nakon djedove smrti oporučno pripala tužiteljevom ocu AF a on da je tu kuću usmeno darovao tužitelju prije nekih 10-ak godina, a tužitelj od tada pa sve do danas je vršio radnje na renoviranju te kuće- Iz iskaza je utvrđeno da tužitelja ili njegove prednike nije nitko nikada smetao u posjedovanju predmetne kuće, Predmetna kuća da predstavlja kuću u nizu i u tom nizu da se nalazi nekih 4 -5 kuća manje kvadrature tužiteljeva, dok tužiteljeva kuća ima nekih 20-ak m2, otprilike. IZ iskaza je utvrđeno da su se tužiteljev otac AF i njegova braća međusobno podijelili iza djedove smrti dok su se njihove sestre odrekle svog dijela u korist braće. Utvrđeno je da da su dva tužiteljeva strica LF i A živjeli u [adresa] tako da oni na predjelu gdje se nalazi predmetna kuća nisu dobili ništa već na drugim lokacijama u [adresa] dok su se tužiteljev otac AF i stric ČF obzirom su ostali u [adresa] dobili nekretnine na ovoj lokaciji tj tužiteljev otac je dobio predmetnu kuću a stric ČF drugu kuću do ove predmetne. Među njima da nije nikada bilo spora vezano za predmetnu nekretninu, a tako i za ostale nekretnine.

Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.

Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno da je nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica], kuhinja bez upisane površine, zk. Ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana na imenu pravnog prednika tuženika pod/1 za 3/15, te na imenu tuženika pod/2 za 8/15, na imenu pravne prednice tuženika pod/3 i na tuženiku pod/4 za po 1/5 dijela. Uvidom u Izvodi iz posjedovnog lista broj 214 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat. čest. zgr [katastarska čestica], Šarići, staja, površine 29 m2 upisana kao posjed IF K“ za cijelo.

Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-121/91 iza smrti IF rođenog **.**.1909., a umrlog dana **.**.1991. godine utvrđeno je da je njegovim nasljednikom na predmetnoj nekretnini temeljem oporuke proglašen sin ostavitelja AF za cijel o s time da je navedena nekretnina u tom rješenju navedena opisano kao „stara pojata“.

Uvidom u Povijest promjena Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska klasa: 930-04/26-005/310, ur. Br. 541-28-06/10-26-2 utvrđeno je da je čets. zgr. 68 , k. o. [katastarska općina], površine 29 m2 (staja) od revizije katastra 50-tih godina prošlog stoljeća upisana u posjedovnom listu broj 214 na ime BF K“ pok. LF, [adresa]. Nadalje, popisom prom jena 665/2026 koji se odnosi na uvođenje baze zemljišnoknjižnih podataka čestica zgrade [katastarska čestica] površine 29 m2 (staja) prelazi u novi posjedovni list broj 15406 na ime VF za 9/45 dijela, KF za 6/45 dijela, ĆF. H za 6/45 dijela, SF za 16/45 dijela i EF za 8/45 dijela, a takav upis da je i danas.

Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetna nekretnina koja u naravi predstavlja manju kuću u [adresa], zaseok Šarići se ranije nalazila u posjedu sada pok. IF, djeda tužitelja (rođen 1909.),a nakon njegove smrti u posjedu njegovog sina AF koji je istu nastavio koristiti nesmetano, a potom u posjedu samog tužitelja koji je tu nekretninu stekao usmenim darovanjem od oca AF, i na kojoj je nastavio izvršavati faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ga je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću.

Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed predmetne nekretnine kroz određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužitelja izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetne nekretnine kako je navedeno u izreci sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Makarskoj, 22. rujna 2026. godine

Sudac

Angela Koštro

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženicima pod/1, /2 i /5 osobno

3. Priv. zastupniku tuženike pod/3

4. Tuženiku pod/4 putem pun.za primanje pismena

5. U spis