REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2380/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene GM zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/26-3/6940 od 19. svibnja 2026. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 22. rujna 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena GM, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G i M, rođena **.**.1974. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlena, imovinsko stanje-1.200,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 15. travnja 2026. god. u 11,56 sati, upravljala osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 60 km/h, kretalao se brzinom od 135 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 121 km/h, koja je za 61 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 330,00 (tristotrideset) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 25. lipnja 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene GM, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta, kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 22. rujna 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena GM, ali je ista svoju obranu iznijela kod zamolbenog suda u Zagrebu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/26-3/6940 od 19.05.2026. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljene koju je ista dala kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 24. kolovoza 2026. god., u kojoj navodi da priznajem da je dana 15.04.2026. u 11,56 u sati upravljala vozilom Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, Općina Vrbovsko, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 121 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za više od 61 km/h veća od dozvoljene. Naime, predmetne zgode žurila je na jedan poslovni sastanak u Rijeku, na cesti nje bilo većeg prometa, nije gledala na kilometar sat, te je nenamjerno prekoračila dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozila.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2026. god. u kojoj stoji da GM nije prekršajno osuđivana.

U završnoj riječi, okrivljena navodi da je svjesna odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja pa moli da se kazna maksimalno ublaži. Također moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao o kojem joj ovisi egzistencija jer svakodnevno za potrebe posla mora upravljati vozilom, pa moli da joj se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način uporabom uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila marke Polcam.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje okrivljene na sudu, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu te obiteljske prilike iste, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljene, nekažnjavanost te imovno stanje iste, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljene nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje iste u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njezina egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 22. rujna 2026.

SUTKINJA

VESNA BRBOT KOŠMRLJ

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju