REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3476/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika AM zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/25-3/15877 od 30. rujna 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 22. rujna 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik MM, rođen **.**.1992. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine,

k r i v  j e

što je dana 11. svibnja 2025. god. u 12,42 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 160 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 144 km/h, koja je za 64 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 330,00 (tristotrideset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 22. srpnja 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika AM, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 22. rujna 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik MM, niti ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/15877 od 30.09.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitan je prigovor okrivljenika, kao pisana obrana, u kojem navodi da ne poriče da je došlo do prekoračenja brzine, ali pojašnjava okolnosti koje su do toga dovele. U tom trenutku bio je u velikoj žurbi jer je žurio po suprugu i bolesno dijete, koje je morao odvesti na sigurno. Jedina misao mu je bila njihova dobrobit-nikoga nije želio ugroziti niti je imao namjeru prekršiti propise. Radi privremeno u RH, s vrlo skromnim primanjima, kako bi prehranio obitelj u BiH. Svaka novčana kazna za njega predstavlja ogroman teret, a gubitak vozačke dozvole značio bi i gubitak posla, jer mu je vožnja nužna za obavljanje radnih zadataka. Bez dozvole ne bi mogao dolaziti na posao ni izvršavati radne obaveze, što bi izravno ugrozilo egzistenciju njega i njegove obitelji.

U završna riječi, okrivljenik navodi da iskreno žali zbog učinjenog prekršaja. Svjestan je svoje pogreške i obećava da će u budućnosti s još većom pažnjom poštivati sve prometne propise. Moli da se uzmu u obzir njegove teške životne okolnosti, iskreno kajanje i činjenicu da mu je vozačka dozvola od životne važnosti. Stoga moli da se kazna ublaži ili zamijeni opomenom, te da mu se omogući zadržavanje vozačke dozvole, kako bi mogao nastaviti raditi i brinuti se za svoju obitelj.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način ispravnim uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 22. rujna 2026.

SUTKINJA

VESNA BRBOT KOŠMRLJ

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju