1                         Poslovni broj: Gž Ob-38/2024-2

Poslovni broj: Gž Ob-38/2024-2

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom postupku predlagatelja zavoda, ured G., OIB …, protiv 1. protustranke A. K. iz G., s prebivalištem u G., OIB …i 2. protustranke M. K. iz P., s prebivalištem u P., OIB …, radi privremenog povjeravanja djeteta mlt. D. K., OIB … i mlt. P. K., OIB …, oboje iz G., drugoj osobi i smještaja djeteta izvan obitelji, odlučujući o žalbi 1. protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj: R1 Ob-123/2024-3 od 21. ožujka 2024., 30. travnja 2024.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

              Odbija se kao neosnovana žalba 1. protustranke A. K. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini poslovni broj R1 Ob-123/2024-3 od 21. ožujka 2024. u dijelu pod točkom I., II. i IV. izreke.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

 

              »I Mlt. D. K. i mlt. P. K. privremeno se povjeravaju drugoj osobi -baki M. P. te će biti smješteni u njenoj kući na adresi, G.

 

              II Određuju se osobni odnosi mlt. D. K. i mlt. P. K. s majkom A. K. pod nadzorom stručne osobe dva puta tjedno po jedan sat i to tako da se odvijaju u isto vrijeme u parku u G., a točni dani i vrijeme će se odrediti sukladno dogovoru.

 

              III Određuju se osobni odnosi mlt. P. K. s ocem M. K. pod nadzorom stručne osobe jednom tjedno po dva sata i to tako da se odvijaju u parku u G., a točan dan i vrijeme će se odrediti sukladno dogovoru.

 

              IV Ova mjera trajat će najdulje do 20. travnja 2024.«

 

              2. Protiv tog rješenja, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, točke I., II. i IV. izreke, pravovremenu žalbu izjavila je 1. protustranka pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) u vezi članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15. i 98/19. - dalje: ObZ), dakle na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Žalbenim navodima osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju visoke razine rizika odnosno okolnosti koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, kao i da dijete ne bi bilo sigurno u obitelji s majkom. Predlaže pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima, odnosno da se djeca vrate majci, podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

 

              3. Žalba je neosnovana.

 

              4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi članka 346. OZ, dok 1. protustranka, iako se poziva i na taj žalbeni razlog određeno ne ukazuje na ijednu takvu povredu.

 

              4.1. Sukladno odredbi članka 439. ObZ sud u posebnim izvanparničnim postupcima, među kojima je i postupak radi određivanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocjeni da rasprava nije potrebna. Stoga, iako je pobijano rješenje doneseno bez održavanja ročišta i nije saslušao 2. protustranku, time prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP.

 

              5. Prvostupanjski sud je utvrdio sve relevantne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o prijedlogu predlagatelja, na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo, odredbe ObZ i pravilno je postupio kada je donio pobijano rješenje, a neosnovani su žalbeni prigovori 1. protustranke pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

 

              6. Pravilno je utvrđeno da su protustranke roditelji mlt. D. i P. K., da mlt. P. K. od kolovoza 2022. stanuje kod bake M. P., a da je i mlt. D. K. 15. ožujka 2024., na prijedlog centra, žurno izdvojen izvan obitelji i smješten kod bake M. P. Utvrđeno je da protustranke kao roditelji nisu u mogućnosti pružiti stabilno i sigurno okruženje za maloljetnu djecu, odnosno da djeca u primarnoj obitelji nisu sigurna jer da postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnog skrbnika nisu dovoljne odnosno neprikladne su. Utvrđeno je da postoji visoka razina rizika te da je mlt. D. razvojno ugrožen, odnosno da postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koji ugrožavaju njegov psihofizički i socijalni razvoj, kod mlt. D. stanje se s vremenom pogoršalo, isti nije dobrog mentalnog zdravlja otuđen je od vršnjaka, ne provodi vrijeme u aktivnostima primjerenima njegovoj dobi, onemogućen je u kontaktiranju s drugim članovima obitelji, odnosno postoji sumnja na ozbiljne poteškoće njegova emocionalnog, ponašajnog i intelektualnog funkcioniranja. Utvrđeno je i da je majka nesuradljiva s voditeljima mjera obiteljsko-pravne zaštite i stručnim djelatnicima predlagatelja.

 

              7. Odredbama ObZ propisane su mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, a te odredbe odgovaraju pravima zajamčenim odredbama članka 3., članka 9. stavak 1., članka 19. i članka 20. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine", Međunarodni ugovori, broj: 12/93, 20/97, 4/98, 13/98, 5/02, 7/02, 2/03, 2/17, 4/17), te je propisano da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (članak 149. stavak 1. točka 1. ObZ), na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno članku 135. do 138. ObZ (članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ). Propisano je i da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb (članak 151. stavak 1. ObZ), da je centar dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (članak 151. stavak 2. ObZ), da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta odlučiti o smještaju, ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom (članak 152. stavak 1. ObZ), trajanju mjere koje može biti trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, i na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb o produljenju za daljnjih trideset dana (članak 152. stavak 2. ObZ). Nadalje propisano je i da se u postupku radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi u skladu sa odredbama članak 150. - 153. ObZ (članak 485. stavak 1. točka 1. ObZ) kao i da u tim postupcima dijete zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje sud, te da roditelji djeteta nisu ovlašteni uz posebnog skrbnika poduzimati radnje u postupku u ime djeteta (članak 487. ObZ).

 

              8. Slijedom navedenog, a suprotno žalbenim navodima 1. protustranke, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da su se u okolnostima konkretnog slučaja ispunile pretpostavke za određivanje predložene mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti maloljetne djece protustranaka njihovim privremenim povjeravanjem baki, odnosno pravilno je postupio kada je prihvatio prijedlog zavoda - ured G.. Nedvojbeno je da ranije izrečene mjere obiteljsko-pravne zaštite majci, nisu dale očekivane rezultate.

 

              8.1. Napominje se da je prvostupanjski sud odlučio da mjera određena pobijanim rješenjem traje do 20. travnja 2024. te da isključivo o roditeljima, odnosno njihovom ponašanju i suradnji sa stručnim osobama, dakle i o ponašanju i suradnji 1. protustranke (majke) sa stručnim osobama, ovisi da li će se određivanje mjera ponovno predložiti i odrediti ili zamijeniti nekom drugom mjerom, ili za određivanje mjere neće više biti potrebe.

 

              9. U povezanosti s navedenim, prvostupanjski sud je pravilno postupio i kada je primjenom odredbe članka 152. stavak 1. točka 2. ObZ. odlučio i o ostvarivanju osobnih odnosa maloljetne djece s roditeljima uz nadzor stručne osobe.

 

              10. Slijedom navedenog, a obzirom da žalbeni navodi 1. protustranke nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja u dijelu koji se pobija žalbom (točka I., II i IV. izreke), na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 346. ObZ, žalbu 1. protustranke valjalo je odbiti i prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrditi.

 

              11. Ovaj drugostupanjski sud nije ispitivao prvostupanjsko rješenje u dijelu koji se žalbom nije pobijao (točka III. izreke).

 

U Sisku 30. travnja 2024.

 

                                                                                                  Sutkinja

                                                                                                  Martina Budinski Modronja, v.r.