Poslovni broj: Pp-8722/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Bedi usluge d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ŠU, zbog djela prekršaja iz članka 296.st.1.t.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 322915-0001 od 09.06.2026. nakon provedenog žurnog postupka, 22. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I okr. pravna osoba: Bedi usluge d.o.o., OIB: 80050732279, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj

II okr. odgovorna osoba: MU – direktor I okr., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v i  s u

što su 24. ožujka 2026., oko 10:20 sati, u Zagrebu, Hrvatskog proljeća 5, u caffe baru Bounty, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022- 001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa se temeljem citiranog propisa

izriče

I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 EUR (sedamsto eura)

II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 322915-0001 dana 09.06.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenici su bili pozvani kod suda na ročište zakazano za dan 27.08.2026. koje pozive su uredno preuzeli, izostanak nisu opravdali, time da su u spis mogli dostaviti pisanu obranu budući im je uz poziv dostavljen i optužni prijedlog, što isti nisu učinili, te sud smatra kako nije povrijeđeno njihovo pravo na obranu i ročište je provedeno u njihovoj odsutnosti. Sud smatra kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanog svjedoka u postupku TUreferenta ZAMP-a, čiji iskaz je potkrijepljen i materijalnim dokazom – zapisnikom o provedenoj kontroli koji prileži spisu.

3. U dokaznom postupku na ročištu održanom 27.08.2026. sud je u svojstvu svjedoka saslušao TUreferenta ZAMP-a, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik broj: 1039068-322915 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 24.03.2026., izvadak iz sudskog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr.

3.1. Svjedok BU iskazao je da radi kao referent ZAMP-a, te je dana 24.03.2026. u 10:20 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u ugostiteljskim objektima. Došao je u nadzor u caffe bar Bounty, Hrvatskog proljeća 5 i u trenutku ulaska u objekt u istom je javno priopćavana glazba putem glazbene linije i to skladba izvođača Lilly Wood & The Prick & CU, skladba "Prayer in C". Objasnio je razloge dolaska djelatniku FU, te da se ne mogu reproducirati autorska glazbena djela bez odobrenja koje pravna osoba nije posjedovala u trenutku nadzora. Osim toga sastavio je zapisnik koji je navedena osoba uredno osobno potpisala. Naknadnim uvidom u sustav utvrđeno je da pravna osoba Bedi usluge d.o.o. nema zakonom propisano odobrenje HDS-a.

3.2. Uvidom u zapisnik ZAMP-a broj: 1039068-322915 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je 24.03.2026., oko 10:20 sati, u caffe baru Bounty javno priopćavana putem glazbene linije skladba "Prayer in C" izvođača Lilly Š & The Prick & CU.

4. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka TU čiji iskaz je u cijelosti ocijenjen detaljnim, preciznim, okolnosnim i uvjerljivim.

5. Odgovornost I i II-okrivljenika proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza ispitanog svjedoka u dokaznom postupku TU - referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u caffe baru Bounty, koji je poslovao u sastavu društva u kojem je II-okrivljenik bio odgovorna osoba, priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, a za koja ugostitelj nije posjedovao propisano odobrenje, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost II-okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku – izvatka iz sudskog registra iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je II-okrivljenik direktor koji zastupa društvo samostalno i neograničeno, te je samim time upravo II-okr. bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja za koje ga se tereti.

6.Na iskaz saslušanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1039068-322915 od 24.03.2026. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Osim toga BU je zaposlenik HDS ZAMP-a koji je kritičnog dana u poslovnom prostoru I i II okrivljenika obavljao nadzor iz područja zaštite autorskih prava. Sud je činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1039068-322915 od 24.03.2026. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prihvatio vjerodostojnim i istinitim, budući je zapisnik sastavljen po ovlaštenoj osobi ZAMP-a i ovjeren pečatom, te su u njemu detaljno precizirane činjenice utvrđene kontrolom javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Činjenice navedene u zapisniku potvrđene su uvjerljivim iskazom saslušanog svjedoka TU.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno, da su bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – zaštite autorskih muzičkih prava, omogućili priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima- čime su postupili protivno odredbi čl. 32., te čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. Stoga je sud I i II okrivljenike oglasio krivima i kaznio kao u izreci presude.

9. Za navedeno djelo prekršaja za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR do 6.636,00 EUR, dok je za odgovornu osobu u pravnoj propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR do 1.327,00 EUR.

10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno sud je I i II okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio, te je istima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude smatrajući da će se i tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrše takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visine kazni primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

11. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, obavezni su nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 22. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljeniku pravnoj osobi: Bedi usluge d.o.o., [adresa] Zagreb

2. II-okrivljenici odgovornoj osobi: MU, [adresa], 10000

Zagreb

3. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

4. spis