Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Poslovni broj: Ovrv-5994/2026-17
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva - Ivošević, kao sucu pojedincu, u ovršnom ovrhovoditelja Web genius d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 32, zastupanog po punom. Predragu Ilić, odvjetniku iz Zagreba OIB:46222792659, protiv ovršenika TČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 22. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Tea Ivić Jenkač iz Ozlja, donijela je 5. veljače 2026. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-88/2026, UPP/OS-Ovrv-9/2026 protiv kojeg je ovršenik pravodobno podnio prigovor.
2. Dana 12. veljače 2026. javni bilježnik zaprimio je prigovor ovršenika u kojem ovršenik navodi da u zakonskom roku podnosi prigovor na Rješenje o ovrsi broj UPPS/OS-9/2026 od 5. veljače 2026. Ne spori postojanje duga, ali osporava način i dinamiku naplate s obzirom na svoju tešku financijsku situaciju. Provedba ovrhe dodatno ugrožava njegovu tešku financijsku situaciju i mogućnost redovitog podmirenja osnovnih životnih potreba. Moli da se uzme u obzir njegove financijske okolnosti te da mu se omogući obročno plaćanje duga u iznosima koje može redovito podmirivati.
3. Navedeni prigovor ovršenika sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe u smislu odredbe članka 57. stavak 4. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: Ovršnog zakona).
4. Sukladno odredbi članka 65. stavka 2. Ovršnog zakona prigovor koji sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe dostavljen je ovrhovoditelju.
5. Prijedlog za odgodu ovrhe nije osnovan.
6. Naime, osnovanost prijedloga za odgodu ovrhe procjenjuje se prema pravilima o odgodi ovrhe iz članka 65. Ovršnog zakona prema kojem ovršenik mora kumulativno učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i jednu od pretpostavi navedenih u članku 65. stavak 1. točka 1. do 8. Ovršnog zakona.
7. U konkretnoj situaciji nije ispunjen niti jedan od razloga za odgodu ovrhe koji su taksativno navedeni u članku 65. stavku 1. točki 1. do 8. Ovršnog zakona, pa stoga razlog koji ovršenik navodi za odgodu ovrhe, a koji se odnosi na njegovu materijalnu situaciju sam za sebe ne predstavlja zakonom propisani razlog za odgodu ovrhe.
8. Međutim, ovršenik i nakon donošenja ovog rješenja ima mogućnost eventualno dogovoriti sa ovrhovoditeljem dinamiku isplate budući isto ne ulazi u nadležnost suda.
9. Stoga je prijedlog ovršenika valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.
U Ogulinu 22. rujna 2026.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na županijski sud u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Odvjetnik Predrag Ilić, Zagreb, Nemčićeva 7
2. ČČ, [adresa]
