Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-983/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Amandi Snoj, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupaju zakonski zastupnici ŠO i ČO protiv ovršenika VO, "[obrt]" – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovrv-9107/2025-8 od 28. svibnja 2026., dana 22. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovrv-9107/2025-8 od 28. svibnja 2026. i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja od 15. siječnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1 . Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11.
- pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ). Predlaže preinačiti pobijano rješenje sukladno žalbi, podredno vratiti predmet na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz pobijanog rješenja i podataka predmetnog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj javnom bilježniku dana 15. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji je spis proslijedio na postupanje sudu, te da je prvostupanjski sud zaključkom od 12. svibnja 2026. na temelju čl. 109. st. 1. ZPP u vezi čl. 29. st. 1. OZ i čl. 21. st. 1. OZ pozvao ovrhovoditelja da u roku osam dana uredi prijedlog za ovrhu jer podaci obrta ne odgovaraju podacima koji su navedeni u prijedlogu za ovrhu kao podaci ovršenika, da iz pobijanog rješenja proizlazi da ovrhovoditelj nije postupio po nalogu suda, već je ovršni prijedlog vratio bez ispravka, zbog čega je prvostupanjski sud temeljem čl. 109. st. 4. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ donio pobijano rješenje. Ovrhovoditelj je u roku određenim zaključkom, vratio ovršni prijedlog sudu, time što je u ovršnom prijedlogu iz adrese sjedišta obrta ispustio riječ "GAJAC" (list 19 spisa).
5. Sukladno odredbi čl. 39. st. 1. OZ prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati: oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka,, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu, ovršni zahtjev i potpis podnositelja, a prema stavku II. tog čl. OZ, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave uz podatke iz st. 1. tog članka mora prije ovršnog zahtjeva sadržavati nalog ovršeniku da u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana od dana dostave rješenja, namiri tražbinu zajedno s odmjerenim troškovima (platni nalog), dok shodno odredbi iz stavka 3. istog članka OZ, ovršni zahtjev mora sadržavati: naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.
6. Prema čl. 109. st. 1. ZPP ako podnesak ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, sud će podnositelja pozvati da podnesak ispravi ili dopuni u skladu sa danom uputom, te mu prema st. 2. toga članka ZPP odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Sukladno st. 4. čl. 109. ZPP, smatrati će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbaciti će se.
7. Uvidom u prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku (list 3 spisa) razvidno je da je kao ovršenik navedena VO, naziv obrta "[obrt]" – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa sjedišta obrta [adresa], 53291 [adresa], a identični podaci za ovršenika, kao i adresa sjedišta obrta navedeni su u potvrdi o uvidu u podatke obrtnog registra (list 9-10 spisa), time što je u navedenoj potvrdi kao naziv obrta naveden Ugostiteljski obrt "[obrt]", dok je kao skraćeni naziv naveden "[obrt]"
– [adresa]. Dakle, u ovršnom prijedlogu naveden je skraćeni naziv obrta.
8. Kako je skraćeni naziv obrta evidentiran u obrtnom registru, a obrt sukladno čl. 19. st. 4. Zakona o obrtu ("Narodne novine" broj: 143/13 ,127/19 i 41/20) može upotrebljavati i skraćenu tvrtku koja sadrži naziv obrta i ime i prezime obrtnika, te podaci navedeni u ovršnom prijedlogu sukladni su podacima iz obrtnog registra, (prvostupanjski sud u predmetnom zaključku od 12. srpnja 2026. niti ne navodi koji to konkretno podaci obrta iz ovršnog prijedloga ne odgovaraju podacima iz obrtnog registra), to nisu niti postojale pretpostavke za primjenu čl. 109. st. 1. ZPP.
9. Budući slijedom iznesenog nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za pozivanje ovrhovoditelja na dopunu ovršnog prijedloga u smislu čl. 109. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ i donošenja rješenja u smislu čl. 109. st. 4. ZPP na što ukazuje i žalba, to je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 22. rujna 2026.
Sudac:
Amanda Snoj
