Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-991/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], kojeg zastupa Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., svi zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža , odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika ROBERTO PLUS d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 66385801110 kojeg zastupa stečajna upraviteljica Ema Kalogjera Juranić iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-2522/2023-23 od 25. travnja 2025. godine dana 22. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-2522/2023-23 od 25. travnja 2025. godine.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Petra Barbarića iz Pisarovine, poslovni broj Ovrv - 2522/2023 od 3. studenog 2023., izdana 12. veljače 2024.

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda žali se ovrhovoditelj zbog žalbenog iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. t. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Ovrhovoditelj potražuje naknadu troška sastava žalbe.

2.1. U odgovoru na žalbu ovršenik u cijelosti osporava sve žalbene navode.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom odlučivanja o žalbi utvrđeno je da nisu počinje bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u svezi čl. 21. st. 1 . OZ-a.

5. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a te pobijano rješenje u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje upire ovrhovoditelj.

6. Prvostupanjski sud ukinuo je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja i ovrsi uz obrazloženje kako nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti izdane od strane javnog bilježnika obzirom da je rješenje o ovrsi dostavljeno ovršeniku putem e-oglasne ploče iako za to nisu bile ostvarene pretpostavke u smislu odredbe čl. 143. st. 2. ZPP, a zbog čega dostava nije obavljena sukladno odredbi čl. 138. ZPP , u svezi s čl. 21. st. 1. OZ. i čl. 8. st. 9. OZ.

7. Ovrhovoditelj u žalbi osporava pobijano prvostupanjsko rješenje ističući kako je rješenje o ovrsi ovršeniku dostavljeno prema pravilima ovršnog postupka te da ovrhovoditelju nije dana mogućnost očitovanja na činjenicu ispravnog sjedišta ovršenika odnosno adrese na koju je potrebno vršiti dostavu čime je ovrhovoditelju uskraćena mogućnost raspravljanja pred sudom.

8. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je dana 08.07.2022. ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja tražbine u iznosu od 2.368,55 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u kojoj je kao ovršenik naveden ROBERTO PLUS d.o.o. u stečaju, a kao zakonski zastupnik ovršenika stečajni upravitelj ABC s adresom [adresa] , a koji prijedlog je ispravljen dana 12. rujna 2022. na način da je u istom kao adresa zakonskog zastupnika ovršenika stečajnog upravitelja ABC navedena adresa [adresa];

- da se Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovrv- 77060/2022-5 od 10. siječnja 2023. oglasio mjesno nenadležnim te odredio da se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupa mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu, a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 24. siječnja 2023.;

- da je 28. rujna 2023. predmet dodijeljen Petru Barbaru javnom bilježniku u Zagrebu kao povjereniku suda;

- da iz Potvrde o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava na dan 04. studenog 2023. proizlazi da ovršenik ima registrirano sjedište na adresi [adresa];

- da je javni bilježniku u smislu odredbe iz čl. 281. OZ-a dana 4. listopada 2023. pokušao ovršeniku dostaviti obavijesti na adresu sjedišta ovršenika [adresa] s tim da je dostava vraćena s naznakom "nepoznat";

- da je javni bilježnik dana 03. studenog 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: Ovrv-2522/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1029/2023 (dalje: rješenje o ovrsi);

- da je javni bilježnik dana 7. studenog 2024. i ponovno 20. prosinca 2024. pokušao dostaviti rješenje o ovrsi ovršeniku na adresu sjedišta ovršenika upisanu u sudski registar ([adresa]), s tim da je dostava za ovršenika oba puta vraćena s naznakom „nepoznat“;

- da je dana 29. prosinca na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova istaknuto rješenje o ovrsi;

- da je dana 12. veljače 2024. rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2258/16-10 od 15. veljače 2017. otvoren stečajni postupka nad ovršenikom te kao stečajni upravitelj imenovan ABC na adresi [adresa], a da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2258/16-121 od 15 ožujka 2023. razriješen stečajni upravitelj ABC a kao nova stečajna upraviteljica imenovan ABC na adresi, [adresa].

9. Sukladno odredbi iz čl. 8. st. 1. OZ-a, pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava se obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik. Iznimno od navedenog pravila, kada sud ili javni bilježnik obavlja dostavu stečajnim upraviteljima, ona se obavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, primjenom pravila o dostavi u parničnom postupku (čl. 8. st. 9. OZ-a).

9. 1. Sukladno čl. 138. st. 1. ZPP-a kad stranka ima zakonskog zastupnika odnosno punomoćnika, dostava se obavlja zakonskom zastupniku odnosno punomoćniku, ako u ovom zakonu nije što drugo određeno. Nadalje, sukladno odredbi iz čl. 88. st. 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/2024, dalje SZ) stečajni upravitelj zastupa dužnika.

9.2. Nadalje, sukladno odredbi iz čl. 134.a ZPP-a dostava pravnoj osobi nad kojom je otvoren stečajni postupak obavlja se elektroničkim putem stečajnom upravitelju u skladu s člankom 133. stavkom 5., 6. i 7. ZPP-a.

10. Iz stanja spisa proizlazi da je nad ovršenikom prije donošenja rješenja o ovrsi pokrenut stečajni postupa dok je kao stečajna upravitelja imenovana ABC i to dana 15. ožujka 2023. godina. Stoga je predmetno rješenje o ovrsi trebalo biti dostavljeno stečajnoj upraviteljici ovršenika temeljem odredbe iz čl. 134.a ZPP-a i to elektroničkim putem u skladu s odredbama iz čl. 133. stavkom 5., 6. i 7. ZPP -a. Obzirom da je predmetno rješenje ovrsi dostavljeno ovršeniku isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova temeljem čl. 8. st. 1. i 5. OZ-a, umjesto elektroničkim putem stečajnoj upraviteljici ovršenika u skladu s čl. 134.a i čl. 133. 5., 6. i 7. ZPP-a, riječ je o neurednoj dostavi. Stoga nisu bili ispunjeni uvjeti za isticanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na predmetno rješenje o ovrsi.

11. Slijedom navedenog, ispravno je prvostupanjski sud ukinuo klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi primjenom odredbe članka 36. st. 3. i st. 6. OZ-a u svezi s čl. 138., 134.a. i 133. st 5., 6. i 7. ZPP-a, koje se primjenjuju temeljem i čl. 21. st. 1. OZ.

12. Napominje se kako iz potvrde o otpravku proizlazi da je dana 18. prosinca 2024. dostavljen ovrhovoditelju zahtjev ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti čime je ovrhovoditelju dana mogućnost da se izjasni o navodima i zahtjevima druge strane pa tako i o adresi na kojoj je prema ovrhovoditelju trebalo izvršiti dostavu rješenja o ovrsi ovršeniku. Iz stanja spisa proizlazi kako ovrhovoditelj nije iskoristio navedenu mogućnost te se nije očitovao na zaprimljeni zahtjev ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti. Stoga, suprotno žalbenim navodima, upravo je zbog neuredne dostave rješenja o ovrsi ovršeniku povrijeđeno pravo ovršenika da raspravlja pred sudom.

12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

13. Ovrhovoditelju ne pripada trošak žalbenog postupka jer nije uspio s žalbom temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 166. st., a vezano za čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Zagrebu 22. rujna 2026.

Sutkinja:

Gordana Držaić