REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1107/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika NP, državljanina R. Srbije, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko- srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-1/19027 od 8. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 22. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. st. 1. t. 3. prekršajnog zakona

Okrivljenik NP, sin N i S rođ. P, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R. Srbije, po zanimanju diplomirani ekonomist, VSS, neuposlen, bez primanjima, oženjen, otac petero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak ,

o s l o b a đ a  s e od optužbe

I. da bi, dana 8. listopada 2025. godine u 09:00 sati na graničnom prijelazu Ilok upravljao teretnim vozilom marke Iveco, model Daily, registarske oznake [registarska oznaka], te sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

II. čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/19027 od 8. listopada 2025., protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Okrivljenik se na glavnoj raspravi dana 22. rujna 2026. očitovao o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je kritične zgode na graničnom prijelazu upravljao kamionom a prilikom pretresa kamiona koji su izvršili carinici njemu je nestala vozačka dozvola. Ne optužuje nikoga ali on je nije mogao naći pa je ishodio drugu vozačku dozvolu.

Vozačku dozvolu posjeduje od 1995. a kategoriju C1 i C posjeduje od 10. mjeseca 2001. godine, dakle nije točno da nije imao položen vozački ispit već samo kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno nije ju mogao pronaći.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik SP.

4. Svjedok SP je ispitan na glavnoj raspravi dana 22. rujna 2026. te je izjavio da kritične zgode ovdje okr. nije kod sebe imao vozačku dozvolu a buduć i da je državljanin R Srbije nije mogao utvrditi da li on samo kod sebe nema vozačku ili nema položen vozački ispit, pa mu je izdan prekršajni nalog za upravljanje prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] izdane u PU za Grad Beograd, R. Srbija i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 7-8 spisa)

5.1. Iz preslike vozačke dozvole pod gornjim brojem razvidno je da je okrivljenik posjeduje vozačku dozvolu od 1995.g. a da kategorije C i C1 posjeduje od dana 12. listopada 2021. godine.

6. Sud je dana 22. rujna 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka, sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se činjeničnim opisom stavlja na teret kao u izreci presude. Naime, tužitelj na teret okrivljeniku stavlja počinjenje prekršaja upravljanja vozilom određene kategorije prije stjecanja prava na upravljanje na dan 8. listopada 2025.g., a u postupku je utvrđeno da okrivljenik posjeduje vozačku dozvolu od 1995.g. a kategorije C i C1 od 2001. godine, te sud nije našao da bi okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7.1. Stoga je ovaj sud okrivljenika temeljem članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 22. rujna 2026.

Sudac

Ankica Sabo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis