REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-715/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ŠS, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa:

211-07/25-1/13586 od 30. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 114/22 i 47/23), nakon završene glavne i javne rasprave dana 22. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠS, sin Š i D rođ. S, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], SR Njemačke 126, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, OŠ, neuposlen, bez primanja, bez imovine, udovac, otac osmero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 30. srpnja 2025. u 18,53 sati u Vukovaru, SR Njemačke 126, remetio javni red i mir na način da je puštao glasnu glazbu putem zvučnika kojom prilikom se ista čula vani na ulici,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog i mira,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 30.07.2025. u 19,30 sati smješten u PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva do dana 31.07.2025. do 05,30 sati uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 70,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (46,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/13586 od 30. srpnja 2025., protiv okrivljenika ŠS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitan na raspravi dana 9. srpnja 2026. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je kritične zgode glazbu puštao u dvorištu sa zvučnika 40 vati a bili su udaljeni nekih 30 metara od cesta, glazba nije bila glasna. Policijski službenik je prolazio kraj njegovog dvorišta, vidio je kroz otvorenu manju kapiju da sluša ju glazbu i tek je onda ušao a njemu je rekao da su se susjedi žalili. Međutim on tvrdi da to nije istina. On bi se volio suočiti s njim.

Na glavnoj raspravi dana 22. rujna 2026. okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da iskazuje istovjetno kao na glavnoj raspravi dana 9. srpnja 2026.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik DS.

4. Svjedok DS je ispitan na glavnoj raspravi dana 22. rujna 2026. te je izjavio da je toga dana obnašao službu sa kolegom SS, dobili su dojavu da odu na adresu [adresa] 126 u [adresa] jer je netko putem aplikacije prijavio glasnu glazbu. Kada su došli u ulicu ispred te kuće kolega i on su doista čuli glasnu glazbu a kada su ušli u kuću utvrdili su da tamo boravi ŠS, bilo je dosta ljudi a gospodin ŠS im je rekao da slavi rođenje unuka. On mu je rekao da se netko žalio i da utiša glazbu a dok je izlazi iz dvorišta on je rekao da mu to ne može obećati zbog čega su okr. izdali prekršajni nalog.

Okrivljenik je stavljao primjedbu na iskaz svjedoka, odnosno da je nazočni policijski službenik sam uočio prekršaj i nije točno da je netko prijavio, odnosno on je prolazio autom, a glazbu je čuo tek kada je izašao iz vozila. Također n ije rekao da mu ne može obećati da će glazbu utišati, već je rekao da mu dolaze kćerke iz Njemačke, pa kad one dođu ne može obećati da neće puštati glasnu glazbu.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 7 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime okr. (stranica 8-9 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 10-11 spisa).

6. Sud je dana 22. rujna 2026. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitanog svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Okrivljenik se izjasnio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, no sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka, policijskog službenika, koji je prekršaj utvrdio neposredno, a čiji iskaz je sud cijenio uvjerljivim i istinitim. Okrivljenik je nakon što je svjedok ispitan svojoj obrani dodao da je točno da je on policijskom službeniku rekao da ne može obećati da glazba neće biti preglasna zato jer mu dolaze kćeri iz Njemačke. Stoga je sud ocijenio da okrivljenik u svojoj obrani pokušava banalizirati svoje ponašanje odnosno umanjiti svoju odgovornost, dok je iskazu policijskog službenika poklonio vjeru u cijelosti jer je isti iskazivao uvjerljivo po mišljenju ovoga suda.

Stoga je sud bez dvojbe utvrdio krivnju na strani okrivljenika te ga oglasio krivim za prekršaj kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da je lošeg imovnog stanja, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i m jerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje kao i na druge da utječe na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te o pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja. Okriv ljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (2 dana - 79,64 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 22. rujna 2026.

Sudac

Ankica Sabo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis