Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-867/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Tomislava Aralice kao predsjednika vijeća, te Vlatke Fresl Tomašević kao sutkinje izvjestiteljice i Ilijane Petyo kao članice vijeća , u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv 2- ovršenice ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3- ovršenice ŽV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnih sljednica iza pokojne 2- ovršenice ZV iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvz-15744/99-16 od 10. srpnja 2018. godine, na sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvz-15744/99-16 od 10. srpnja 2018. godine, te se predmet vraća na ponovni postupak.

II O trošku žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha na pokretninama i plaći/mirovini drugoovršenika ZV određena rješenjem o ovrsi toga suda poslovni broj Ovrvz-15744/99 od 6. prosinca 1999. godine, te su ukinute sve provedene radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11- dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 57/96, 29/99- dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. Zahtjeva naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Temeljem utvrđenja da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskoga suda poslovni broj Ovrvz-15744/99 od 6. prosinca 1999. godine određena ovrha na pokretninama i plaći /mirovini ovršenika označenog kao ĆVSĆ iz [adresa] temeljem vjerodostojne isprave, da je podneskom od **.**.2009. ZV iz [adresa] osporila svoju pasivnu legitimaciju i navela da nema dugovanje prema ovrhovoditelju, te da je podneskom od 3. studenoga 2017. godine ovrhovoditelj predložio nastavak ovršnog postupka u odnosu na ZV iz [adresa], da je zaključkom od 21. studenoga 2017. godine naloženo ovrhovoditelju da dostavi sudu dokaz da je drugoovršenica ZV iz [adresa] (kako je naznačena u rješenju o ovrsi i vjerodostojnoj ispravi) istovjetna s ZV iz [adresa] u odnosu na koju je ovrhovoditelj predložio nastavak ovršnog postupka, da ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nikada nije imala prijavljeno prebivalište ili boravište na adresi u [adresa]/ [adresa]/[adresa], da je sud u ovršnom postupku vezan donesenim rješenjem o ovrsi te se ovrha provodi u granicama određenim u rješenju o ovrsi, da u ovoj fazi postupka nije moguće ispraviti predmetno rješenje o ovrsi s obzirom da je rješenje o ovrsi doneseno na prijedlog ovrhovoditelja te na temelju vjerodostojne isprave u kojoj je drugoovršenik naznačen kao ZV iz [adresa] (bez navođenja jedinstvenog broja građana ili datuma rješenja), te da nije moguće mijenjati osobu ovršenika tijekom postupka, prvostupanjski sud je temeljem odredbe čl. 67. st. 2. OZ zaključio da je provedba ovrhe u ovoj pravnoj stvari u odnosu na drugoovršenika nemoguća.

5. Takvu odluku ovaj sud drugog stupnja ne može prihvatiti.

6. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da je drugoovršenica ZV iz [adresa], podneskom od 21. siječnja 2009. godine izjavila prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj OVRVZ-15744/99 od 6. prosinca 1999. godine, a kojim prigovorom je priznala svoju legitimaciju u ovome ovršnom postupku (tako remisorni dopis ovoga suda od 4. lipnja 2019. godine).

7. Sukladno odredbi čl. 54. st. 2. OZ ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

8. Slijedom navedenoga proizlazi da prvostupanjski sud nije bio u fazi provođenja ovrhe pa da bi mogao istu obustaviti sukladno odredbi čl. 67. st. 2. OZ i zbog toga ukinuti provedene radnje, imajući u vidu da se ovrha na temelju vjerodostojne isprave provodi tek nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sukladno odredbi čl. 40. st. 3. OZ. S obzirom da je u ovoj pravnoj stvari podnesen prigovor protiv predmetnog rješenja o ovrsi evidentno je da predmetno rješenje nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti, pa se nisu ispunile zakonske pretpostavke za obustavu ovrhe sukladno odredbi čl. 67. st. 2. OZ u vezi čl. 40. st. 3. OZ, a čime je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. Zato je valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istome sudu prvog stupnja na ponovno postupanje. Zato je odlučeno kao pod točkom I izreke ovoga rješenja.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će odlučiti o prigovoru od 21. siječnja 2009. godine i tek će tada odluka suda prvog stupnja biti pravilna i zakonita.

11. O trošku žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ, pa je odlučeno kao pod točkom II izreke ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu, 22. rujna 2026. godine

Predsjednik vijeća

Tomislav Aralica