Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1511/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika PG iz [adresa], i II. okrivljene CG iz [adresa], branjene po braniteljima Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-5/14567, Urbroj: 511-06-07-26-1, od 10. lipnja 2026., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026), nakon održanog ročišta 16. rujna 2026., dana 22. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i C djev. L, rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem [adresa], po narodnosti H, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju šumarski tehničar, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 700,00 EUR, suvlasnik kuće u ½ dijela, vlasnik 4 rali zemlje i osobnog automobila, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak;

II. okrivljena CG, djev. prezime D, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i U, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti G, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju trgovac, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, udana, majka dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak;

k r i v i  s u

što su dana 10. lipnja 2026. u 12:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući obitelji CG, u kuhinji obiteljske kuće, nasilnički se ponašali u obitelji kada je došlo do psihičkog i fizičkog nasilja između supružnika, na način da je II. okrivljena CG došla kući sa vozilom kojeg zajednički koriste, te ju je I. okrivljeni njezin suprug PG napao da vrati ključeve od istog, na što mu je II. okrivljena CG odgovorila da mu ih ne da te da ima svoje ključeve. Potom je I. okrivljeni PG počeo razbacivati stvari koje su se nalazile na kuhinjskom stolu te krenuo prema supruzi II. okrivljenoj u namjeri da ju udari, te je II. okrivljena CG udarila istog sa štakom, koju koristi poradi prijašnje operacije kuka, u predjelu ruke, te je I. okrivljeni LG, revoltiran njezinim ponašanjem, udario istu više puta po glavi, odnosno po licu. Potom je došlo do međusobnog verbalnog vrijeđanja gdje su jedno drugome govorili razne pogrdne riječi te psovali jedno drugome majku. Navedeni događaj je, kako kod CG, tako i kod PG, izazvao osjećaj straha, uznemirenosti te povredu njihovog dostojanstva.

Nad istima je primijenjen alkometar koji nije reagirao na prisutnost alkohola u organizmu.

Istima je ponuđena liječnička pomoć koju su odbili kao nepotrebnu,

dakle, uzajamno se nasilnički ponašali u obitelji primjenom psihičkog i tjelesnog nasilja,

čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te se, temeljem iste zakonske odredbe,

I. okrivljeniku HG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tri stotine eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja I. okrivljenika PG od 10. lipnja 2026. u 13:30 sati do 10. lipnja 2026. u 17:30 sati, kao 1 (jedan) dan zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da novčana kazna iznosi 260,18 EUR (dvije stotine šezdeset eura i osamnaest centa).

II. okrivljenoj CG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa). Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja II. okrivljene CG od 10. lipnja 2026. u 13:30 sati do 10. lipnja 2026. u 17:30 sati, kao 1 (jedan) dan zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da je novčana kazna u cijelosti izvršena uhićenjem.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni snositi ukupne paušalne troškove prekršajnog postupka SVAKI u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenici plate u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plate, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko okrivljenici troškove prekršajnog postupka ne plate u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Križevci podnijela je protiv I. okrivljenika PG iz [adresa], i II. okrivljene CG iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/14567, Urbroj: 511-06-07-26-1, od 10. lipnja 2026., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-6) priloženo je izvješće o uhićenju (strana spisa 7-8), izjava o odricanju prava na branitelja (strana spisa 9-10), podaci za žrtvu nasilja (strana spisa 11-12), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana spisa 13-16), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (strana spisa 17), troškovnik (strana spisa 18), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 19-20), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (strana spisa 21-24), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 25-26), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana spisa 27-34).

3. Sud je pribavio izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojih proizlazi da I. okrivljenik LG i II. okrivljena CG nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani (strana spisa 35-38).

4. I. okrivljenik LG i II. okrivljena CG uhićeni su 10. lipnja 2026. u 13:30 sati, te je sud proveo žurni postupak.

5. Propisno upozoren I. okrivljenik LG odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Dana 10. lipnja 2026. oko 12:00 sati, supruga CG došla je iz grada sa njihovim zajedničkim automobilom te joj je pomogao da unese stvari. Tražio je ključ od auta jer je trebao ići hitno kod javnog bilježnika. Ona mu nije dala ključ, koji je ona koristila, navodeći da je on sakrio ključ. Nakon toga ga je udarila štakom koju koristi nakon operacije kuka po lijevoj podlaktici, a onda joj je štaka ispala. Nakon toga je zamahnula drugom štakom da bi ga udarila u glavu, a on je uhvatio za štaku te se udaljio van da se smiri. Osporava da je suprugu udario više puta po glavi, odnosno po licu te da ju je vrijeđao i psovao joj majku. Nakon ovog događaja osjećao se uzrujan, a ne može se izjasniti da li je bio povrijeđen, a strah nije osjećao. Osjećao se razočarano.

6. Propisno upozorena II. okrivljena CG izjavila je da ne želi iznositi obranu bez branitelja te je sud telefonskim putem pozvao dežurnog odvjetnika Tihomira Volić, koji je izjavio da ima obaveze u svojem uredu u Virovitici. II. okrivljena CG izjavila je da je suglasna da je umjesto njega brani njegov kolega DG, odvjetnički vježbenik sa položenim pravosudnim ispitom iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice.

6.1. Nakon što je branitelj okrivljene pristupio sudu, okrivljena je iznoseći svoju obranu izjavila da se ne smatra krivom, postupala je u samoobrani. Došla je iz grada s autom te su unijeli stvari i onda je suprug počeo bacati stvari sa stola te ju je zgrabio za vrat i stiskao i počeo šamarati po licu i psovao joj je razne vulgarne riječi koje ne želi izgovoriti, a predbacivao joj je nekakvu preljubu od ranije. Onda je izašao van pa se vratio te ponovo ju nastavio šamarati, a onda je ona udarila ga štakom po li jevoj podlaktici, a koja joj je ispala. Napominje da je operirala kuk 19.02.2026. i da se kreće uz dvije štake i da se ne može uopće sagnuti. Nakon što ju je pustio, pozvala je policiju.

Bila je uplašena, povrijeđena te uznemirena.

7. Na zahtjev branitelja pročitana je obrana I. okrivljenika PG.

7.1. Na posebno pitanje branitelja II. okrivljene I. okrivljenik LG izjavio je da nije ni na koji način dao povoda II. okrivljenoj da ga napadne i da ju nije tjelesno napadao, niti vrijeđao te da su dobro živjeli do prije 20 dana.

7.2. Na posebno pitanje suca II. okrivljena CG navela je da ju je prije 10 godina isto tako I. okrivljenik tjelesno napao vani na dvorištu pred djecom.

7.3. Na posebno pitanje suca II. okrivljena CG odgovorila je da predlaže da žive odvojeno svatko u svojoj sobi, kao i do sada, a nakon rastave braka da se sve proda.

7.4. Na posebno pitanje okrivljenima, isti su izjavili da nisu zatražili liječničku pomoć, a II. okrivljena CG izjavila je da se ne osjeća dobro ni u glavi, ni u srcu.

7.5. I. okrivljenik LG predložio je da se II. okrivljena iseli iz zajedničke kuće dok se ne proda i da se odseli kod svojih roditelja koji imaju veliku kuću, nakon čega je II. okrivljena CG izjavila da ne može ići kod svojih roditelja jer bi trebala biti na katu, a ona to ne može zbog svoje bolesti.

8. Na ročištu 16. rujna 2026. I. okrivljenik je naveo da su se pridržavali mjere opreza te se ne protivi da se ista i nadalje provodi.

9. U završnoj riječi I. okrivljenik LG izjavio je da se osjeća kriv samo 1% i predložio je sudu da ga blago kazni.

9.1. U završnoj riječi branitelj II. okrivljene CG odvjetnički vježbenik s položenim pravosudnim ispitom DG izjavio je da obrana predlaže da se okrivljena oslobodi krivnje za prekršaj koji joj se stavlja na teret obzirom da iz dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da bi ista i počinila navedeni prekršaj, posebice uzimajući u obzir njezinu životnu i okolnosnu obranu, njezinu dosadašnju nekažnjavanost za ovakve ili slične prekršaje te stariju životnu dob i zdravstveno stanje. Ukoliko sud smatra da bi ista bila kriva za navedeni prekršaj, moli sud da, prilikom određivanja kazne, uzme u obzir ranije navedene olakotne okolnosti.

10. U Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 10. propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće ponašanje prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva il i uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenih, sud je na nedvojben način utvrdio da su I. okrivljenik LG i II. okrivljena CG dana 10. lipnja 2026. u 12:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući obitelji CG, u kuhinji obiteljske kuće, nasilnički se ponašali u obitelji kada je došlo do psihičkog i fizičkog nasilja između supružnika, na način da je II. okrivljena CG došla kući sa vozilom kojeg zajednički koriste, te ju je I. okrivljeni njezin suprug PG napao da vrati ključeve od istog, na što mu je II. okrivljena CG odgovorila da mu ih ne da te da ima svoje ključeve. Potom je I. okrivljeni PG počeo razbacivati stvari koje su se nalazile na kuhinjskom stolu te krenuo prema supruzi II. okrivljenoj u namjeri da ju udari, te je II. okrivljena CG udarila istog sa štakom, koju koristi poradi prijašnje operacije kuka, u predjelu ruke, te je I. okrivljeni LG, revoltiran njezinim ponašanjem, udario istu više puta po glavi, odnosno po licu. Potom je došlo do međusobnog verbalnog vrijeđanja gdje su jedno drugome govorili razne pogrdne riječi te psovali jedno drugome majku. Navedeni događaj je, kako kod CG, tako i kod PG, izazvao osjećaj straha, uznemirenosti te povredu njihovog dostojanstva. Nad istima je primijenjen alkometar koji nije reagirao na prisutnost alkohola u organizmu. Istima je ponuđena liječnička pomoć koju su odbili kao nepotrebnu, dakle, uzajamno se nasilnički ponašali u obitelji primjenom psihičkog i tjelesnog nasilja, čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ih je sud oglasio krivima.

11.1. Sud je poklonio vjeru obrani II. okrivljene CG jer je kronologija događaja istovjetna i sa obranom I. okrivljenika: da je CG došla kući sa vozilom, da su zajednički unijeli stvari u kuću, da je I. okrivljenik LG od nje tražio ključeve vozila, da mu ih ona nije htjela dati nakon čega je on razbacao stvar i koje su bile na kuhinjskom stolu, da je krenuo prema njoj u namjeri da ju udari šakom te da ga je ona u samoobrani udarila štakom u predjelu ruke, te da ju je nakon toga I. okrivljenik LG više puta udario po glavi i licu te su se međusobno vrijeđali, a što je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva.

I. okrivljenik LG osporavao je da je tjelesno napao I . okrivljenu CG i da ju je udario više puta po glavi i licu, međutim, sud nije poklonio vjeru obrani I . okrivljenika jer je nelogična i neuvjerljiva te usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

12. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema I. okrivljeniku PG, sud je istome izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR (tri stotine eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je sud na strani I. okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika sud nije našao.

12.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja I. okrivljenika PG od 10. lipnja 2026. u 13:30 sati do 10. lipnja 2026. u 17:30 sati, kao 1 (jedan) dan zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da novčana kazna iznosi 260,18 EUR ( dvije stotine šezdeset eura i osamnaest centi).

13. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema II. okrivljenoj CG, sud je istoj, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je sud na strani I. okrivljene kao olakotnu okolnosti cijenio njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, činjenicu da je bila umanjene sposobnosti da se brani zbog tjelesne ograničenosti uslijed zdravstvenih razloga i korištenja ortopedskog pomagala za kretanje, da je tjelesno napadnuta, dok otegotnih okolnosti na strani II. okrivljene sud nije našao.

13.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja II. okrivljene CG od 10. lipnja 2026. u 13:30 sati do 10. lipnja 2026. u 17:30 sati, kao 1 (jedan) dan zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da je novčana kazna u cijelosti izvršena.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni snositi paušalne troškove prekršajnog postupka SVAKI u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

14.1. Okrivljeni su dužni novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

14.2. Ukoliko okrivljeni plate u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plate, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

14.3. Ukoliko okrivljenici troškove prekršajnog postupka ne plate u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

15. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 22. rujna 2026.

Sutkinja:

Ranka Mikelić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju Policijskoj postaji Križevci,

2. I. okrivljeniku PG,

3. II. okrivljenoj CG,

4. braniteljima II. okrivljene Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice,

5. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Križevci, nakon pravomoćnosti,

7. na izvršenje, nakon izvršnosti,

8. prekršajna evidencija,

9. spis.