Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-791/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog kaznenog djela iz čl. 140. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-691/2025 od 23. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 22. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci OLI, okrivljenika OL i braniteljice okrivljenika Diane Milin, odvjetnice iz [adresa], izrekao je i istog dana javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), utvrđuje se da je

Okrivljenik OL – OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani O, rođen Đ, sin ĐL i FL rođene Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju disco jockey, nezaposlen, uzdržava se od povremenog neprijavljenog rada, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom i dva razreda srednje ekonomske škole, bez imovine, nije služio vojsku, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],

U STANJU NEUBROJIVOSTI

u periodu od kraja svibnja 2023. do 23. listopada 2024., u Malinskoj, u stanju pod uplivom psihopatoloških doživljaja u akutnoj fazi kronične bolesti, nediferencirane shizorenije zbog čega su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i vladanja svojom voljom bile isključene, za vrijeme dok je AL radila sezonski u beach baru Paradajz u Malinskoj, od kraja svibnja 2023. s istom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt dolazeći joj na radno mjesto te kontaktirajući je putem društvenih mreža što je imenovana ignorirala i blokirala ga, a čak je njezinom ocu putem aplikacije Messenger poslao poruku da je on njezin dečko i zašto mu se ne javlja, da bi od početka svibnja 2024., kad je ponovno došla sezonski raditi u Malinsku, prišao joj dok je sjedila za stolom na terasi kafića "Jaz", pitao ju sjeća li ga se i može li sjesti za stol na što mu je odgovorila da ga se sjeća i da ne može sjesti, da bi zatim otišao i nakon nekog vremena se vratio i tražio ju broj mobitela koji mu ona nije dala, zatim točno neutvrđenog dana u srpnju 2024., pokušavao s njom ostvariti komunikaciju u noćnom klubu Mai Tai u Malinskoj odakle su ga njezini prijatelji ondje zaposleni kao konobari izbacili, točno neutvrđenog dana u rujnu 2024. dok se nalazila u kafiću Štacija u Malinskoj, prišao joj i sjeo pored nje te ju pitao kako je i ima li kokain, na što je AL otišla u WC kako bi se maknula od njega i otišla iz kafića, da bi dana 23. listopada 2024. istu dočekao ispred stana gdje je tada boravila na adresi [adresa], rekao joj da ga je pozvala, na što mu je niječno odgovorila, zatim joj rekao da svaku večer spavaju skupa, što je AL prestrašilo te je pobjegla prema centru Malinske i pozvala prijatelja TL, a pritom ju je OL slijedio te otišao nakon što mu je TL rekao da ju prestane uznemiravati, kojim postupanjem je kod BL izazvao osjećaj tjeskobe i straha za njezinu sigurnost,

dakle, u neubrojivom stanju s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt što je kod nje izazvalo tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, iz članka 140. stavka 1. KZ/11, u svezi članka 24. KZ/11.

II. Temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ( NN 76/14), okrivljeniku RL se određuje

sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja koja će se provoditi na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Psihijatrijsko liječenje na slobodi biti će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom ODO u Rijeci tereti okrivljenika OL zbog jednog kaznenog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja, sa zahtjevom da se utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te da mu se odredi prisilan smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Na početku rasprave okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim. Koristio se pravom na obranu šutnjom pred ODO i na raspravi.

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao AL (list 246 spisa) i TL (list 269 spisa), provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Klementini Ružić (list 246 spisa), pročitani su nalaz i mišljenje vještaka (list 143-147 spisa), pregledane su fotografije zaslona mobitela (list 11-15 spisa) i izvadak iz KE (list 214 spisa).

4. Svjedokinja AL je iskazala da je u svibnju 2023. došla raditi u beach bar Paradajz u [adresa], kao konobarica. Okrivljenik je bio jedan od redovitih gostiju i svakodnevno je dolazio na kavu. Tijekom te godine su imali slabu komunikaciju, on je znao njezino ime i nastojao s njom ostvariti komunikaciju što je uglavnom ignorirala. Iduće sezone, 2024. ponovno je došla raditi u [adresa] gdje joj je na terasi kafića Jaz okrivljenik prišao i pitao sjeća li ga se te može li sjesti pored nje, što mu nije dozvolila pa je otišao, ali se ubrzo vratio i tražio njezin broj mobitela kojeg mu nije dala. U srpnju 2024. susreli su se u noćnom klubu Mai Tai u [adresa] gdje je s njom nastojao ostvariti komunikaciju, ali su ga njezini prijatelji ondje zaposleni kao konobari izbacili. U rujnu 2024. je bila kod liječnika u [adresa] pa kako je liječnik otišao na pauzu, ona je otišla u kafić Štacija na autobusnom kolodvoru popiti kavu, ondje da ju je okrivljenik vidio i sjeo do nje, pitao kako je i ima li kokain, na što je otišla u WC kako bi se maknula od njega, platila je kavu i otišla nazad k liječniku.

4.1. Dana 23. listopada 2024. oko 22:00 sata kada je došla na adresu [adresa] gdje je tada boravila, ušla je u stan i na mobitel pričala s prijateljicom te je nakon otprilike pola sata izašla iz stana kako bi se našla s prijateljem TL. Na terasi ispred stana na stolici je sjedio okrivljenik što ju je prestrašilo jer je sjedio na terasi u mrklom mraku, odsjekle su joj se ruke i noge od straha, tri su ulaza u kuću čiji su vlasnici F i ŠL, ali tada nikoga nije bilo u kući. Okrivljenik je pozdravio i rekao da ga je ona pozvala na što mu je odgovorila da ga nije zvala, a on je odgovorio da svaku večer spavaju skupa. Jako se uplašila i pobjegla prema centru [adresa], u hodu je nazvala prijatelja TL s kojim se trebala naći, a okrivljenik ju je slijedio. TL je ubrzo stigao i rekao okrivljeniku da ju prestane uznemiravati, a okrivljenik mu je rekao da ju je samo malo preplašio.

4.2. Okrivljenik je znao slati poruke na raznim društvenim mrežama, ali ga je svugdje blokirala. Poslao je i njezinom ocu poruku kada je završila sezonski rad u [adresa], u rujnu 2023., pa ga je i on blokirao. Od kolovoza 2025. pa nadalje nije više susrela okrivljenika, preselila se u Zagreb gdje živi od prosinca 2025. Nakon ovog događaja osjeća strah i nelagodu da je netko ne bi pratio.

5. Svjedok TL je iskazao da živi s roditeljima u obiteljskoj kući u [adresa], gdje je u inkriminiranom periodu kod njih boravila AL koja je radila sezonski kod njih, u kafiću koji se nalazi u blizini obiteljske kuće. Okrivljenika poznaje iz srednje škole. Oštećena ga je nazvala na mobitel i u telefonskom kontaktu mu je rekla da se okrivljenik popeo na terasu, da je uplašena i da okrivljenik ide za njom. Protumačio je poziv na način da je ona htjela njegovu pomoć, sjeo je u auto i putem je prvo ugledao AL, u centru [adresa], centar je udaljen od obiteljske kuće 4 minute hoda. Oštećena je bila rastresena i na rubu plača. Potom je krećući se dalje sreo OL i rekao mu da će tražiti zabranu pristupa jer da nema što raditi u njegovom dvorištu i neka prestane uznemiravati AL.

6. Radi utvrđivanja duševnog stanja okrivljenika u vrijeme počinjenja protupravnog djela, radi utvrđenja da li bi okrivljenik zbog duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo, te da li je potrebno primijeniti mjeru prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi kako je ODO predložilo, prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Klementini Ružić iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv. Okrivljenik boluje od prave i trajne duševne bolesti - Nediferencirane shizofrenije F 20.3. Kazneno djelo za koje se tereti počinio je pod uplivom psihopatoloških doživljavanja u akutnoj fazi kronične bolesti psihijatrijskim tretmanom. Zbog postojanja duševne bolesti postoji visok rizik od učina istih ili težeg kaznenog djela, te se preporučuje psihijatrijsko liječenje/smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

6.1. Vještakinja je na raspravi 7. srpnja 2026., na temelju razgovora provedenog sa okrivljenikom, procijenila da je isti uredne svijesti, orijentacije, da je psihomotorno miran. U kontaktu je suvisao i adekvatan, uredne percepcije, shvaćanja i rasuđivanja, održanih voljnih funkcija i raspoloženja, pažnja i koncentracija su očuvane, u sadašnjem psihičkom statusu bez akutnih simptoma osnovne bolesti. Na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju o psihijatrijskom liječenju okrivljenika, vidljivo je da je okrivljeni u vremenu od izrade pisanog nalaza bio najprije hospitalno liječen, a nakon toga je psihijatrijsko liječenje nastavio u ambulantnom obliku. Iz dokumentacije je evidentno da na psihijatrije kontrole dolazi redovito, uvijek u pratnji člana obitelji, da lijekove uzima redovito, i da po provedenom liječenju nema akutnih simptoma osnovne bolesti. S obzirom da je po sadašnjem liječenju postignuto zalječenje osnovne bolesti odustala je od preporuke za psihijatrijsko liječenje u ustanovi zatvorenog tipa. Preporuča se nastavak ambulantnog psihijatrijskog liječenja prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama. Sukladno ovakvom nalazu i mišljenju vještakinje, ODO je izmijenilo prijedlog kaznene sankcije u odnosu na okrivljenika na način da se utvrdi da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio u neubrojivom stanju i da mu se sukladno nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke temeljem čl. 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, umjesto predloženog psihijatrijskog liječenja u ustanovi zatvorenog tipa, odredi ambulantno psihijatrijsko liječenje.

7. Iz izvatka iz KE proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

8. Na temelju rezultata provedenog postupka ovaj sud zaključuje da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11, u stanju neubrojivosti.

9. Okrivljenik se branio šutnjom. Iz iskaza oštećene i svjedoka TL te materijalne dokumentacije sud zaključuje da je okrivljenik ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio AL, s njom uspostavljao neželjeni kontakt i na taj način je zastrašivao te time kod iste izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i na taj način je počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja, što proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, a posebno iz uvjerljivog, detaljnog i logičnog iskaza oštećenice, čiji iskaz je sud prihvatio vjerodostojnim, oštećena nema opravdanog razloga neosnovano teretiti okrivljenika za kazneno djelo, a iskaz oštećenice potkrijepljen je iskazom TL i pregledanim fotografijama zaslona mobitela.

10. Prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje vještaka psihijatra kao stručan, sud je okrivljeniku odredio obavezno psihijatrijskog liječenja koje će se provoditi na slobodi u trajanju od šest mjeseci, obzirom da je sud nedvojbeno utvrdio da za to postoje uvjeti i prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Psihijatrijsko liječenje na slobodi biti će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

11. Temeljem u izreci citirane zakonske odredbe okrivljenik je oslobođen u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.- 6.ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, jer je bez imovine i bez primanja, te bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Rijeci 22. rujna 2026.

Sutkinja:

Vedrana Barbalić Biasiol

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO RIJEKA

- okrivljenik

- braniteljica okrivljenika Diana Milin, odvj. iz Rijeke

Po pravomoćnosti:

- Županijskom sudu u Rijeci