REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-676/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika MČ, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211- 07/25-1/13058 od 24. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 22. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MČ, sin M i A rođ. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju mehaničar poljoprivredne mehanizacije, SSS, neuposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 24. srpnja 2025. u 19,50 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 49, u prometu na cesti upravljao motociklom marke Honda, reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je zaustavljen od strane policijskih službenika, nakon što je prethodno istoga dana u 18,53 sati isključen iz prometa,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (466,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/13058 od 24. srpnja 2025., protiv okrivljenika MČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 9. srpnja 2026. okrivljenik se očitovao o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je točno da je on bio zaustavljen istoga dana nešto malo ranije, pisali su mu kaznu radi kacige ali mu nitko nije rekao da je isključen iz prometa već su mu vratili dokument i rekli da može ići.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik AČ.

4. Svjedok AČ je ispitan na glavnoj raspravi dana 22. rujna 2026. te je izjavio da je kritične zgode obnašao službu zajedno s njegovim kolegama kada su zaustavili ovdje okrivljenoga, unatoč tome što ga je osobno nekih sat vremena ranije zaustavio i isključio iz prometa a osobno mu je priopćio da je isključen iz prometa. Unatoč tome isti je nastavio vožnju motociklom nakon čega ga je on ponovno zaustavio. Na izričit upit sutkinje svjedok odgovara da je on osobno neposredno prije ovog zaustavljanja okrivljenika isključio iz prometa.

5. U dokaznom postupku pročitana je obrana okrivljenika od 9. srpnja 2026. i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 21-22 spisa).

6. Sud je dana 22. rujna 2026. donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, na način kako je to opisano u izreci presude. Okrivljenik se izjasnio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, no sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka, policijskog službenika, koji je prekršaj utvrdio neposredno, a čiji iskaz je sud cijenio uvjerljivim i istinitim. S druge strane sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika jer je ista suprotna s iskazom svjedoka, a po mišljenju ovoga suda, neuvjerljiva i s tim u vezi i usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti.

Stoga je sud bez dvojbe utvrdio krivnju na strani okrivljenika te ga oglasio krivim za prekršaj kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je lošeg imovnog stanja, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku olakotne okolnosti smatrao prevladavajućim, te mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.

11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 22. rujna 2026.

Sudac

Ankica Sabo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis