REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-196/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/108239, urbroj: 511-19-45-25-2 od 16. listopada 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 22. rujna 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i V, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.1966., u [adresa], strojobravar, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v  j e

što je dana 15. rujna 2025., oko 18,25 sati, u mjestu Gornji Stupnik, Gornjostupnička Ulica, broj 40, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h,

dakle, kretao se vozilom u naseljenom mjestu brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj

iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4., istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA -e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/108239, urbroj: 511-19-45-25-2 od 16. listopada 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Na temelju članka 5. Ustava Republike Hrvatske (Narodne Novine broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14,) svatko je dužan držati se Ustava i prava i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. To uključuje i davanje vjerodostojnih podataka službenim tijelima o određenim činjenicama a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

3. Okrivljenik VU na ročištu u žurnom postupku izjavio je da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 15. rujna 2025., oko 18:25 sati u mjestu Gornji Stupnik, kolnikom Gornjostupničke ulice broj 40, nije upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, nije upravljao opisane zgode navedenim vozilom, a ne zna tko je upravljao. Dostavio je policiji podatke i potpisao je vlastoručno navedene podatke o vozaču i isti je dostavio nadležnom tijelu, II postaji prometne policije Zagreb, dostavio podatke i vlastoručno je potpisao dopis, a u svezi obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/269647, urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025. Na ročištu 22. rujna 2026., nakon što je okrivljenik izvršio uvid u fotografije sa snimkom brzine, izjavio je da je na fotografiji u boji njegovo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], registarska oznaka je točna, te nema prigovor na fotografije u boji, nema prigovor na istu.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog ĐU, fotografije, te ovjernicu broj: O-03-03706/25, datum ovjere žiga 13. veljače 2025., valjanost ovjerenog žiga vrijedi jednu godinu, do 28. veljače 2026., uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika ZU za rad na navedenom uređaju, ispitao svjedoka ĆU policijskog službenika II postaje prometne policije Zagreb, fotografija u boji, od dana 15. rujna 2025. godine, u 18,25 sati, u mjestu Gornji Stupnik, Gornjostupnička ulica 40, na kojoj je vidljivo vozilo [registarska oznaka], brzina kretanja 98km/h.

5. Sud je izvršio uvid i pročitao podatke o vozaču list 11, broj 1068083298, klasa 211-07/25-8/269647, urbroj: 511-19-45-25-1, na kojem su navedeni ime i prezime VU, te potpis vlasnika vozila VU.

6. Sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25- 8/269647, urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025., podaci se traže, policijski službenik II postaje prometne policije utvrdio je da je vozilom [registarska oznaka] 15. rujna 2025., u 18,25 sati u Gornjem Stupniku, Gornjostupnička ulica 40, počinjen prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja Gatso T-serijes RT4 u naselju na djelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, izmjerena brzina vozila iznosi 98 km/h umanjeno za 10 km/h iznosi 88 km/h

7. Sud je predočio okrivljeniku VU podatke o vozaču list 11, broj 1068083298, klasa: 211-07/25-8/269647, urbroj: 511-19-45-25-1, na kojem su navedeni ime i prezime VU, te potpis vlasnika vozila VU te isti nakon što je izvršio uvid izjavio je da je potpisao vlastoručno navedene podatke o vozaču i isti je dostavio nadležnom tijelu, II postaji prometne policije Zagreb, dostavio podatke i vlastoručno je potpisao dopis, a u svezi obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/269647, urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025.

8. Sud je predočio okrivljeniku VU fotografiju list 39, te isti nakon što je izvršio uvid u navedenu fotografiju izjavio je da prigovara fotografiji, da se po registarskoj oznaci vozila registarske oznake [registarska oznaka], zaista je vidio da je navedeno vozilo njegovo vozilo, registarska oznaka je točna, ali se ne vidi registarske oznaka. Točna je registarska oznaka koja je napisana u dopisu i obaveznom prekršajnom nalogu. Ipak na slici nije siguran da je to njegovo vozilo, po registarskim pločicama zaista je to njegovo vozilo.

9. Sud je predočio okrivljeniku VU ovjernicu broj: O-03-03706/25, datum ovjere žiga 13. veljače 2025., valjanost ovjerenog žiga vrijedi jednu godinu, do 28. veljače 2026., uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika ZU za rad na navedenom uređaju, fotografija list 39, te isti je izjavio da nema prigovora na ovjernicu i uvjerenje.

10. Sud je predočio branitelju okrivljenika odvjetniku Adrijanu Čada ovjernicu broj:

O-03-03706/25, datum ovjere žiga 13. veljače 2025., valjanost ovjerenog žiga vrijedi jednu godinu, do 28. veljače 2026., uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika ZU za rad na navedenom uređaju, fotografija list 39, te isti je izjavio da nema prigovora na ovjernicu i uvjerenje.

11. Sud je izvršio uvid i pročitao fotografiju u boji, od dana 15. rujna 2025. godine, u 18,25 sati, u mjestu Gornji Stupnik, Gornjostupnička ulica 40, na kojoj je vidljivo vozilo [registarska oznaka], brzina kretanja 98km/h.

12. Sud je predočio okrivljeniku VU citiranu fotografiju sa snimkom brzine, fotografija u boji, od dana 15. rujna 2025. godine, u 18,25 sati, u mjestu Gornji Stupnik, Gornjostupnička ulica 40, na kojoj je vidljivo vozilo [registarska oznaka], brzina kretanja 98km/h nakon što je okrivljenik izvršio uvid u fotografije na kojoj je vidljivo vozilo te nakon što je izvršio uvid izjavio je da je na fotografiji u boji njegovo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], registarska oznaka je točna, te nema prigovor na fotografije u boji, nema prigovor na istu.

13. Svjedok ZU iskazao je da je kao policijski službenik II postaje prometne policije Zagreb, dana 15. rujna 2025., oko 18:25 sati, u mjestu Gornji Stupnik, kolnikom Gornjostupničke ulice broj 40, korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, koji je ispravan, a za koji uređaj je isti kao policijski službenik osposobljen, uređaj je očitao brzinu kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 15. rujna 2025., oko 18:25 sati, u mjestu Gornji Stupnik, kolnikom Gornjostupničke ulice broj 40, te je u naseljenom mjestu Gornji Stupnik utvrđena brzina kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], 98 km/h u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja ograničena pravilima kretanja na 50 km/h, što je umanjeno za 10 km/h i iznosi 88 km/h, na koji način je prekoračena brzina za 38 km/h veća od dopuštene. Na očitano j fotografiji jasno se vidi registarska oznaka vozila [registarska oznaka], navedeni uređaj očitava registarsku oznaku vozila [registarska oznaka] i na taj način očitava brzinu kretanja vozila za kojeg je izmjerena brzina kretanja u naseljenom mjestu 15. rujna 2025., u 18,25 sati, u mjestu Gornji Stupnik, kolnikom Gornjostupničke ulice broj 40. Uređaj GATSO T-SERIES RT4, ukoliko ne očita registarsku oznaku neće niti procesuirati fotografiju, izbaci sve kučice prazne, ukoliko je brzina kretanja vozila sa točnim podacima o registarskoj oznaci očitana, uređaj očitava fotografije sa točnim podacima. U konkretnom slučaju uređaj GATSO T-SERIES RT4, očitao je fotografiju sa vjerodostojnim podacima, na fotografiji je jasno vidljiva registarska oznaka [registarska oznaka]. Dakle, svaku fotografiju isti osobno provjerava. Od vlasnika osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-8/269647, urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025., zatražila je vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom dana 15. rujna 2025., u 18,25 sati, te je vlasnik navedenog vozila u zakonskom roku dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom navedenog datuma i naveo svoje podatke VU. Kao policijski službenik navedene činjenice je utvrdio stručno, savjesno i nepristrano. Isti okrivljenika ne poznaje, a ne poznaje ga niti kao vozača, radio je svoj posao sukladno Zakonu. Uređaj za mjerenje brzine očitao je registarsku oznaku [registarska oznaka], uređaj izbacuje fotografiju, koja je u lijevom uglu na uređaju, a ispod slike nalaze se podaci, vrijeme očitovanja brzine, mjesto očitovanja brzine, registarske oznake vozila, prekoračenje brzine, vlasnik vozila. Isti uspoređuje podatke na slici koja je u boji, i vidio je da registarska oznaka na fotografiji [registarska oznaka] je točna, kao na uređaju i fotografija vjerodostojno je očitala brzinu kretanja osobnog automobila opisane zgode na navedenom mjestu. Okrivljenik VU dostavio je podatke o vozaču, naveo je svoje podatke što je vlastoručno potpisao. Uređaj automatski šalje fotografiju u sustav i e-građani vlasnika vozila, tako da ako je okrivljenik gledao e-građani imao je fotografiju u e-građani sa registarskom oznakom [registarska oznaka], a mogao je doći u II postaju prometne policije provjeriti podatke. A kao dokaz u sudskom postupku može se dostaviti fotografija, a video zapisa nema, postoji samo snimka koja je dostavljena u spis. Na što okrivljenik je okrivljenik izjavio da ne zna da li ima e-građani. Slika postoji u uređaju.

14. Naime, okrivljenik je izjavio da nije upravljao opisane zgode na spomenutom mjestu osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, nije upravljao opisane zgode navedenim vozilom, ali je dostavio policiji podatke i potpisao je vlastoručno navedene podatke o vozaču i isti je dostavio nadležnom tijelu, II postaji prometne policije Zagreb, dostavio podatke i vlastoručno je potpisao dopis, a u svezi obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/269647, urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025. Na ročištu 22. rujna 2026., nakon što je okrivljenik izvršio uvid u fotografije sa snimkom brzine, izjavio je da je na fotografiji u boji njegovo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], registarska oznaka je točna, te nema prigovor na fotografije u boji, nema prigovor na istu.

Nesporno je da je okrivljenik II postaji prometne policije Zagreb, dostavio podatke o vozaču list 11, broj 1068083298, klasa 211-07/25-8/269647, urbroj: 511-19- 45-25-1, na kojem su navedeni ime i prezime VU, te potpis vlasnika vozila VU

15. Naime, Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĆU policijskog službenika II postaje prometne policije Zagreb, budući je isti iskazivao uvjerljivo, okolnosno i neproturječno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost iskaza istog.

16. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

17. Analizirajući obranu okrivljenika i iskaz svjedoka ĆU, nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog ĐU, fotografije sa snimkom brzine u boji od 15. rujna 2025. godine, u 18,25 sati, u mjestu Gornji Stupnik, Gornjostupnička ulica 40, na kojoj je vidljivo vozilo [registarska oznaka], brzina kretanja 98km/h, ovjernicu broj: O-03-03706/25, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika ZU za rad na navedenom uređaju, fotografija, podaci o vozaču, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio prekršajno djelo opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

18. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotnu okolnost Sud je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

19. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa jer isti nije pravomoćno osuđivan.

20. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka .

U Samoboru, 22. rujna 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik VU

2. Branitelj Adrijan Čada odvjetnik u Zagrebu, Klaićeva 72/I

3. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

4. U spis