REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj:Pp-1773/2026-10
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Božić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ, zbog prekršaja iz čl. 216.st. 3. i čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., 176.st.4. i 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/11295, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 6. svibnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, 22. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], ime roditelja ZČ i FČ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju prehrambeni tehničar, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, nije u braku, bez djece, loše imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata nije, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e:
1. što je 08. veljače 2025. u 15:00 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] sjevernom stranom prilaznog kolnika parkirališta koje se nalazi sa sjeverne strane kbr. 1 Potočnjakove ulice u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
2. što je iste zgode kao pod t. 1. dolaskom zapadnije od raskrižja s Ulicom Huga Erlicha, zaustavio se, a potom je krenuo unaprijed, skrećući pri tome ulijevo u smjeru jugozapada prema parkiralištu s južne strane spomenutog kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao kao i o položaju imovine i tom prilikom, prednjim dijelom vozila naletio je na prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji se nalazio propisno parkiran na parkirališnom mjestu s južne strane prilaznog kolnika spomenutog parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
3. što je iste zgode kao pod t. 1. nakon prometne nesreće ostavio osobni automobil [registarska oznaka] na mjestu događaja te se udaljio pješice a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
4. što iste zgode kao pod t. 1. nakon prometne nesreće u kojoj je nastala samo materijalna šteta, iako je bio dužan i u mogućnosti, nije uklonio vozilo s kolnika kako bi omogućio nesmetano odvijanje prometa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod t. 1., prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona za prekršaj opisan pod t. 2. , prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod t. 3. i prekršaj iz čl. 176. st. 4. istog Zakona za prekršaj opisan pod t. 4. pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za prekršaj opisan pod toč. 1.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za prekršaj opisan pod toč. 2.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za prekršaj opisan pod toč. 3.,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za prekršaj opisan pod toč. 4.
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.030,00 (dvije tisuće i trideset) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 6. svibnja 2026. zbog djela prekršaja pravno i činjenično opisanih u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjene prekršaje.
3. U svojoj obrani je iskazao da je dana 8. veljače 2025. u 15,00 sati upravljao sa osobnim automobilom Dacia u Zagrebu, Potočnjakovom ulicom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita te je sa istim prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je udario na parkiralištu parkiran automobil i nakon prometne nesreće je ostavio automobil i udaljio se s mjesta nesreće a da nije uklonio automobil niti je vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i automobilu te u cijelosti priznaje prekršaje za koje je kriv. Njega je u to vrijeme lovila policija i on je pobjegao s mjesta događaja. Molio je nadležni sud da ga oslobodi od troškova budući je u zatvoru narednih 6 godina i nema primanja.
4. U tijeku postupka sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka EČ budući je na temelju priznanja okrivljenika činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez provođenja ovog dokaza a sve iz razloga ekonomičnosti i svrsishodnosti prekršajnog postupka.
5. Na temelju provedenoga postupka, te iskaza i priznanja okrivljenika, razgledanog i pročitanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće i fotoelaborata sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 216.st. 1. t. 3. , čl. 43. st. 52., čl.176.st.3. i čl.176.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukama I postaje prometne policije Zagreb klasa:211-07/25-4/23017 od 05. ožujka 2026 zbog prekršaja iz čl. 163.st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom VI policijske postaje Zagreb Klasa:211-07/258-1/2087 od 11. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl. 54.st.3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Razgledanim i pročitanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće i fotoelaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.
8. Pročitanim zahtjevom za naknadu troška II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je da isti potražuju troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura.
9. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome u skladu sa čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. propisane u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, za prekršaj opisan pod toč. 2. u fiksnom iznosu od 130,00 eura, uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaje opisane pod toč. 3. i 4. u iznosu od 390, 00 do 920,00 eura cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, činjenicu da je slabog imovnog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj i da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.
11. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka budući je isti slabog imovnog stanja, bez redovnih novčanih primanja smatrajući da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.
12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da okrivljenik nije položio vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje navedene zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno. Naime, iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te da nema položen vozački ispit pa samim time sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama isti ima zabranu upravljanja vozilima u prometu sve dok ne položi vozački ispit odnosno dok ne stekne uvjete za upravljanje vozilima u prometu.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. rujna 2026.
Sudac:
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
DNA:
1. Okrivljenik SČ
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
