Posl.br.: Pp-3781/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JIE, zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 3. u svezi stavka 1. točka 25. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22, 152/24), rješavajući o prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-10/107, ur.broj: 443- 02-02-04-25-3 od 3. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica JIE, kći J i Š, dj. V, rođena **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, završena OŠ, obrtnik, Bistro "Sisol" sa sjedištem u [adresa], oko 100 eura mjesečnih primanja, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I. što je dana 28. kolovoza 2024. godine u 11,00 sati, u ugostiteljskom objektu bistro "Sisol" u [adresa], u komercijalne svrhe koristila zaštićeni naziv oznake izvornosti sira "GRANA PADANO", a u naravi je koristila u jelu Sisol Burger sir Grana Spicco, proizveden od Zanetti –Italija, neto mase pakovine 1,202 kg, broja serije L045184, a koji nije JI zaštićen oznakom izvornosti pod brojem ( PDO- IT 0011), dovodeći time potrošače u zabludu, što je protivno članku 13. stavak 1.a. i članku 24. stavak 1. Uredbe ( EU) br. 1151/2012

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 172.b stavka 3. u svezi stavka 1. točka 25. Zakona o poljoprivredi,

pa joj se na temelju cit propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-10/107, ur.broj: 443-02-02-04-25-3 od 3. rujna 2025., izdalo je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasilo krivima, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Okrivljenica je ispitana na navode optuženja iskazala da je ona vlasnica [obrt] [obrt], radi tek treću godinu i pokušava posao i tu djelatnost obavljati u skladu zakona i propisa, ali dopušta da se ponekad dogodi neka greška, ali ne namjerno već zbog neznanja. U jelovniku je bilo naznačeno da se koristi sir [adresa] Padano u jelima, međutim, jednog dana nije bilo za kupiti sira [adresa] JI i ona je misleći da može upotrijebiti koji drugi sir Grana-parmezan kupila [adresa] Spicco, a da ne bi ostala bez sira, međutim, inspektor ju je na to u nadzoru upozorio i napisao prijavu. Odmah je povukla iz upotrebe taj sir i išla je kupiti i nabaviti baš [adresa] Padano. Nije kažnjavana nikada za prekršaje iz oblasti gospodarstva, već samo za promet, no moli da joj sud ublaži novčanu kaznu jer uzdržava jedno dijete, a kako je tek započela sa obavljanjem ugostiteljske djelatnosti, digla je kredite koje uredno otplaćuje a poznato je da je mjesto [adresa] u zimskom periodu " mrtvo", tako da sav eventualni prihod može zahvaliti ljetnim mjesecima a taj prihod je nužno rasporediti u zimske mjesece kada je promet znatno manji, stoga moli sud da ju što je moguće blaže kazni.

3.Sud je izvršio uvid punomoć za zastupanje i fotografije oznaka sireva.

4.Slijedom navedenog, razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenice koja prekršaj ne poriče te gore navedenu dokumentaciju, sudac je zaključio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

5. Stoga ju je sud proglasio krivom, cijeneći pri tome kao olakotno priznanje djela prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, te da je propust spravila, pa joj nije izrekao kaznu propisanu Zakonom, već je primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, izrekao kazne ispod propisanog minimuma, smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 21. rujna 2026.

Sudac

Vesna Kišić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, 51410 Opatija, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. u spis.