REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1659/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK zbog prekršaja iz čl. 20. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, po provedenom žurnom postupku dana 21. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, od oca A i majke D, rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], vodoinstalater, SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od 250,00 eura, udovac, bez djece, drž. Republike Hrvatske, vlasnik stana i zemljišta, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet broj 211-07/25-2/58171 od 10.11.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 20.11.2025. zbog prekršaja iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura, broj 211-07/26-2/22386 od 24.05.2026. koja je stekla pravomoćnost dana 02.06.2026. zbog prekršaja iz čl.20.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, broj 211-07/26-2/22384 od 24.05.2026. koja je stekla pravomoćnost dana 02.06.2026. zbog prekršaja iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura, broj 211-07/26-2/33320 od 24.07.2026. koja je stekla pravomoćnost dana 04.08.2024. zbog prekršaja iz čl.20.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, te presudom Općinskog suda U Pazinu broj Pp-1655/2026-5 od 09.09.2026. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.14. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, te kaznom zatvora u trajanju od 15 dana uvjetno na 1 godinu, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 09. rujna 2026. u 15:30 sati u ulici Franjevačkih stuba kod kbr. 2 u Pazinu, ispred zgrade Općinskog suda u Pazinu:

1. remetio javni red i mir na način da je, nakon što je obavio veliku nuždu u gaćama, rukama razmaz ivao svoj izmet po kamenoj ploči na kojoj je sjedio i kamenim stepenicama,

dakle, što je na opisani način na javnom mjestu narušavao javni red i mir.

2. što je na istom mjestu konzumirao pivo iz staklene boce Karlovačko vol.0,5 l, te je alkometrom «Dräger 7000» kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,85 g/kg,

dakle, što se na javnom mjestu odao pijančevanju,

3. te kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.5/1990, 30/1990., 47/1990., 29/1994.,114/2022, 47/2023), djelom pod 2. prekršaj iz čl.20. istog Zakona, a djelom pod 3. prekršaj iz čl.29.,st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN.62/2015, 42/2020., 144/2020, 114/2022 I 18/2024) pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

i

novčana kazna u ukupnom iznosu od 620,00 eura (šestodvadeset eura)

II. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 15:35 sati dana 09. rujna 2026. do dana 10.rujna 2026. do 10:30 sati, kada je doveden sudu i vrijeme zadržavanja okrivljenika u Zatvoru Pula- Pola od 11:00 sati dana 10. rujna 2026. do 11:00 sati dana 22. rujna 2026. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 14 (četrnaest) dana zatvora.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.152. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 i 86/2026).

III. Temeljem čl.53. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 i 86/2026), a u svezi čl.33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti alkohola u trajanju od 1 (jedne) godine koje će se provesti u Psihijatrijskoj bolnici "Insula" na Rabu po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik je dužan javiti se ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti presude radi upućivanja na liječenje.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/26-5/23841, urbroj: 511-08-26-26-1 od 10. rujna 2026. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika AK zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci ove presude, te je temeljem čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik AK je priznao da je inkriminirane prilike sjedio na kamenoj ploči – zidiću u ulici Franjevačke stube gdje je popio pola boce jednog piva, te je naveo da on nije bacao ni razmazao svoj izmet po kamenoj ploči i kamenim stepenicama, te je priznao da kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu. Na upit kako to da je, kad su ga policijski službenici doveli u prostorije suda, bio onečišćen izmetom, okrivljenik je izjavio da mu, od kad mu je preminula supruga, ponekad pobjegne velika nužda, da se inkriminirane prilike upravo to i dogodilo, te da dopušta mogućnost da je rukama dirao izmet, a potom kamenu ploču na kojoj je sjedio. Na upit sutkinje okrivljenik je izjavio da tom prilikom nije čučnuo, da se nije skinuo poradi obavljanja velike nužde.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranici 5 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 6-7 spisa, izvršen je uvid u fotodokumentaciju na stranicama 30-31 spisa, uvid u presudu na stranicama 14-16 spisa, uvid u spis ovog suda poslovni broj Pp-1655/2026, uvid u stranice 18-24 spisa, pročitano je izvješće na stranicama 25-27 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranicama 28-29 spisa, ispitana je svjedokinja DK, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje na stranicama 48-51 spisa.

4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude.

5. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje DK koja je kao očevidac iskazivala jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

6. Na temelju vjerodostojnog iskaza te svjedokinje utvrđeno je da je inkriminirane prilike izašla iz zgrade Općinskog suda i krenula niz stepenice, da je vidjela okrivljenika kako sjedi na kamenom zidiću bočno od stepenica, te kako prstima razmazuje izmet po jednoj stepenici, da je zbog toga bila uznemirena jer je okrivljenik to isto radio i u jutarnjim satima nakon čega je zvala policiju, a kada je sa autom prolazila ispred mjesta gdje se nalazio taj čovjek, vidjela je kako rukom iz unutrašnjosti hlača vadi izmet.

7. Nesporno je da je inkriminirane prilike okrivljenik sjedio na kamenoj ploči na dnu stepenica u ulici Franjevačke stube gdje je konzumirao pivo, te je rukom iz hlača vadio svoj izmet i razmazivao po kamenoj ploči i stepenici.

8. Sud je stanovišta da su u takvoj radnji okrivljenika na javnom mjestu stečena obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira poradi čega je u tom dijelu izvršena pravna prekvalifikacija.

9.

Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je u potpunosti prihvatio psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr.med.univ., spec. psihijatra Helene Marčinko jer se isti temelji na podacima koje je vještak prikupio psihijatrijskim pregledom okrivljenika i razgovorom s okrivljenikom.

10. Na temelju psihijatrijskog nalaza i mišljenja utvrđeno je da je okrivljenik osoba koja je kroz godine razvila tešku ovisnost o alkoholu i u posljednje vrijeme blagi neurokognitivni poremećaj izazvan toksičkim djelovanjem alkohola.

11. Uvidom u presudu ovog suda broj Pp-1655/2026-5 od 09. rujna 2026., uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet broj 211- 07/26-2/22386 od 24.05.2026. i broj 211-07/26-2/33320 od 24.07.2026. utvrđeno je da je okrivljenik osuđivan zbog prekršaja iz čl.20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se nameće zaključak da se okrivljenik inkriminirane prilike odao pijančevanju na način da je na ulici na javnom mjestu konzumirao pivo pri čemu je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,85 g/kg odnosno da su u postupanju okrivljenika stečena obilježja prekršaja iz čl.20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika utvrđeno je da kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu obzirom da je imao osobnu iskaznicu kojoj mu je valjanost istekla, pa su na taj način stečena obilježja prekršaja iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

13. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Cijeneći okolnosti slučaja, osobna svojstva okrivljenika, njegovo držanje pred sudom kada nije iskazao svijest o počinjenim djelima kao ni kajanje da je istoga dana u jutarnjim satima prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, da zbog svoje sklonosti odavanju alkoholizmu učestalo vlastitim izlučevinama (izmetom i urinom) onečišćuje gradsku imovinu, što kod građana izaziva nelagodu i zgražanje, sud je za prekršaj iz toč.1. izreke ove presude izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu sankcije u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje, dok su mu za prekršaje iz toč.2. i 3. izreke ove presude utvrđene novčane kazne, obzirom da za takve prekršaje nije alternativno propisana kazna zatvora.

16. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku AK se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je uhićen po djelatnicima Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 15:35 sati dana 09. rujna 2026. do dana 10.rujna 2026. do 10:30 sati, kada je doveden sudu u vrijeme zadržavanja okrivljenika u Zatvoru Pula-Pola od 11:00 sati dana 10. rujna 2026. do 11:00 sati dana 22. rujna 2026. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 14 (četrnaest) dana zatvora.

17. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi da je okrivljeniku neophodno liječenje u zatvorenom psihijatrijskom odjelu kako bi se pokušao riješiti alkoholizma obzirom da je prekršajno djelo za koje se tereti počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola, te ukoliko se ne bude liječio od alkoholizma, da su moguća slična pa i teža prekršajna djela. Prema mišljenju stalnog sudskog vještaka njegovo liječenje treba provesti u zatvorenoj zdravstvenoj ustanovi - Psihijatrijskoj bolnici "Insula" na Rabu, a preporuča mu se oduzeti oružje i vozačku dozvolu.

18. Sukladno čl.53. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera određuje se u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 1 (jedne) godine. Međutim, Pravilnikom o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti određeno je da provođenje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti traje sukladno odluci suda, a ako sud u odluci nije odredio njezino trajanje, da isto određuje doktor medicine specijalist odnosno terapijski tim u trajanju koji ne može biti dulje od 1 (jedne) godine.

19. Obzirom da je stalni sudski vještak mišljenja da se kod okrivljenika radi o teškoj ovisnosti o alkoholu, sud je odredio trajanje izrečene zaštitne mjere u najduljem trajanju.

20. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenika koji je u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 250,00 eura, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 21. rujna 2026.

Sutkinja:

Oriana Mikuljan-Trifoni

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis