Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3169/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu okrivljenog SĐ zbog prekršaja kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Glina, klasa: 211-07/25-4/43663 od 29. travnja 2025., nakon javne rasprave održane 21. rujna 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SĐ i S, rođen **.**.1952. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] ([adresa]) gdje prima poštu, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju inž. zaštite od požara, VŠS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 7. ožujka 2025. u 13:30 u Glini, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Đ. Augustinovića u smjeru istoka, a dolaskom do četverokrakog raskrižja s Topličkom ulicom, Trgom hrvatskih branitelja i Vukovarskom ulicom prošao je pored prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje s namjerom skretanja u lijevo, a nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska uslijed čega je na prednju lijevu stranu njegovog vozila naletio lijevim bočnim dijelom osobni automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠĐ i kretao se kolnikom Vukovarske ulice (cesta s prednošću prolaska), a u trenutku prometne nesreće je vršio radnju skretanja u lijevo, u smjeru Ulice Đ. Augustinovića, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Glina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-4/43663 od 29. travnja 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U iznijetoj obrani okrivljenik je priznao da je 7. ožujka 2025. u 13:30 u Glini, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru istoka, a dolaskom do četverokrakog raskrižja s Topličkom ulicom, Trgom hrvatskih branitelja i Vukovarskom ulicom prošao je pored prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje s namjerom skretanja u lijevo, a nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je na prednju lijevu stranu njegovog vozila naletio lijevim bočnim dijelom osobni automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠĐ i kretao se kolnikom Vukovarske ulice (cesta s prednošću prolaska), a u trenutku prometne nesreće je vršio radnju skretanja u lijevo, u smjeru [adresa], uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta. Svjestan je počinjenog, kaje se i moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje. Napomenuo je da je platio troškove izlaska policije na očevid u iznosu od 31,02 eura i troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te je u prilog svojim navodima dostavio presliku uplatnice istih troškova.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke, policijskog službenika LĐ i svjedoka ŠĐ te pročitao zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Ispitani svjedok, policijski službenik LĐ iskazao je da je 7. ožujka 2025. u 13:45 započeo i izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila istog dana u 13:30 u Glini, na raskrižju Topličke ulice, Trg hrvatskih branitelja i ulice Dr. Đure Augustinovića i Vukovarske ulice. Iskazao je da je očevidom utvrdio da se prometna nesreća dogodila na način da je SĐ upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dr. Đure Augustinovića u smjeru istoka, a dolaskom do gore navedenog četverokrakog raskrižja prošao je pored prometnog znaka "Raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje s namjerom skretanja u lijevo, a nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska uslijed čega je na prednju lijevu stranu njegovog vozila naletio lijevim bočnim dijelom osobni automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠĐ i kretao se kolnikom Vukovarske ulice odnosno cestom s prednošću prolaska, a u trenutku prometne nesreće je vršio radnju skretanja u lijevo, u smjeru Ulice dr. Đ. Augustinovića, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta. Iskazao je da je navedeno raskrižje vrlo pregledno te vozači koji dolaze iz Ulice dr. Đure Augustinovića mogu jasno vidjeti vozila koja se kreću ulicom s prednošću prolaska. Iskazao je da je na kraju Ulice dr. Đ. Augustinovića vertikalno postavljen znak "Križanje s cestom s prednošću prolaska" koji je jasno vidljiv vozačima koji dolaze iz [adresa] do navedenog raskrižja. Iskazao je da nije bilo vozila koja su bila parkirana s obje strane Vukovarske ulice do raskrižja niti je bilo vozila koja su bila parkirana s desne strane Vukovarske ulice te da je raskrižje bilo vrlo pregledno. Napomenuo je da mu je SĐ izjavio da je dolaskom do četverokrakog raskrižja prošao pored prometnog znaka "Cesta s prednošću prolaska" u namjeri da skrene u lijevo i ušao u raskrižje, a glavnom ulicom je dolazilo vozilo koje je skretalo u lijevo te je došlo do udara prednjeg dijela SĐ u bočni dio vozila FĐ. Iskazao je da situacijski plan prometne nesreće nije radio jer su vozači pomaknuli vozila s mjesta prometne nesreće. Ne zna da li je u trenutku udara okrivljenik svojim vozilom bio zaustavljen ili je bio u kretanju. Iskazao je da je okrivljenik vozilom ušao u raskrižje i već započeo skretanje u lijevo kada je ulicom s prednošću prolaska došao ŠĐ i započeo skretanje u lijevo u [adresa] te je tada došlo do gore opisanog sudara.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, policijskog službenika.

6. Ispitani svjedok ŠĐ iskazao je da je 7. ožujka 2025. u 13:30 u Glini, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG [registarska oznaka] Vukovarskom ulicom odnosno cestom s prednošću prolaska. Iskazao je da je, dolaskom do raskrižja za ulicom Đ. Augustinovića, Topličke ulice i Trga hrvatskih branitelja započeo sam skretanje u lijevo u [adresa] Š iz [adresa] došao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], ušao u navedeno raskrižje s namjerom da skrene u lijevo, a nije njega propustio jer se kretao ulicom s prednošću prolaska. Iskazao je da je zbog toga došlo do udara prednje lijeve strane vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao SĐ u lijevu bočnu stranu mog vozila.

Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da se prometna nesreće dogodila 7. ožujka 2025. u 13:30 u Glini, na raskrižju Ulice dr. Đure Augustinovića, Vukovarske ulice, Topničke ulice i Trga hrvatskih branitelja. Vidljivo je da je raskrižje pregledno, asfaltirano i da je kolnik bio sud i čist. Vidljivo je da su u prometnoj nesreći sudjelovali SĐ, koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ŠĐ koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Vidljivo je da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja prednjeg lijevog branika te da su na vozilu ŠĐ nastala oštećenja zadnjeg lijevog dijela, i to zadnjeg branika i čelične felge.

8. Uvidom u situacijski plan prometne nesreće sud je utvrdio da se okrivljenik kretao [adresa] u smjeru istoka, a dolaskom do četverokrakog raskrižja s Topličkom ulicom, Trgom hrvatskih branitelja i Vukovarskom ulicom prošao je pored prometnog znaka " raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje s namjerom skretanja u lijevo. Vidljuvo je da se L svojim vozilom kretao Vukovarskom ulicom (cesta s prednošću prolaska), a u trenutku prometne nesreće je vršio radnju skretanja u lijevo, u smjeru [adresa] te da je u raskrižju došlo do opisane prometne nesreće.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

10. Na temelju jasnog i nedvosmislenog priznanja okrivljenika, iskaza svjedoka LĐ i ŠĐ te materijalnih dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 7. ožujka 2025. u 13:30 u Glini, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru istoka, a dolaskom do četverokrakog raskrižja s Topličkom ulicom, Trgom hrvatskih branitelja i Vukovarskom ulicom prošao je pored prometnog znaka " raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje s namjerom skretanja u lijevo, a nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska uslijed čega je na prednju lijevu stranu njegovog vozila naletio lijevim bočnim dijelom osobni automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠĐ i kretao se kolnikom Vukovarske ulice (cesta s prednošću prolaska), a u trenutku prometne nesreće je vršio radnju skretanja u lijevo, u smjeru [adresa], uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

11. Iako je za navedeno djelo prekršaja, člankom 57. stavkom 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 520,00 do 1050,00 eura, sud je okrivljeniku, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja te prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

12. Sud nije je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da okrivljenica do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika te smatra da ne postoji opasnost od ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenice.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 21. rujna 2026.

Sutkinja

Tatjana Bartolin

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis