Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1308/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VF zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/20165 URBROJ: 511-15-12-26-1 od 4. kolovoza 2026. nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1994. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 3. srpnja 2026. u 20,34 sati u Županji, u ulici Mladena Ćatića 1, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

II. što je dana 3. srpnja 2026. u 20,34 sati u Županji, u ulici Mladena Ćatića 1, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 81 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, koja je za 21 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog Zakona,

pa mu se radi toga temeljem istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamstotinaeura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetstotinaeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 600,00 EUR (šeststotinaeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik se izjasnio krivim za terećene prekršaje, te je naveo kako je kritičnog događaja upravljao vozilom iako nema položen vozački ispit i točno je da je vozio brzinom većom od dopuštene. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir njegove materijalne prilike.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), službenu zabilješku od 3. srpnja 2026. (list 5), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 6), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 28. kolovoza 2026. (list 8).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije, brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 81 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, koja je za 21 km/h veća od dopuštene.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, da je jasno i okolnosno priznao terećene prekršaje i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu sankcije.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo materijalne i osobne prilike okrivljenika i to činjenicu da je lošeg materijalnog stanja, da je nezaposlen i otac dvoje maloljetne djece, njegovo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

7. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da je već kažnjavan za isti prekršaj, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od tri mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 21. rujna 2026.

Sudac

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/20165 URBROJ: 511-15-12-26-1

2. Okrivljeniku VF

3. Spis