Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1306/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, zastupanog po braniteljici Tihani Klaić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/20173 URBROJ: 511-15-12-26-1 od 4. kolovoza 2026. nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.2007. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je dana 1. srpnja 2026. u 22,50 sati u Štitaru, u ulici Školska 23, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], nakon zaustavljanja na zahtjev policijskih službenika podvrgnuo se ispitivanju prisustva droga u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, kojom prilikom je kod istog preliminarnim testom „Drager drug check 3000“ utvrđena prisutnost droga u organizmu konoplja, tipa marihuana (THC), a nakon čega je okrivljenom određen i stručni pregled uzimanjem, tj. vađenjem krvi i urina radi analize, odnosno radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu, ali se okrivljeni kao vozač odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu i izuzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pa mu se radi toga temeljem istog propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvadeseteura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju od 2. srpnja 2026. u 00,05 sati do 2. srpnja 2026. u 12,05 sati na način da se na način da se jedan dan zadržavanja odnosno uhićenja izjednačava sa 39,82 EUR (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da preostali dio novčane kazne iznosi 1.280,18 EUR (tisućudvijestotineosamdeseteuraiosamnaestcenti).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 853,45 EUR (osamstotinapedesettrieuraičetrdesetpetcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se u svojoj pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te u obrani naveo da priznaje u cijelosti djelo koje mu je stavljeno na teret i da isto nije počinio namjerno, nego zbog financijske prirode. Priznaje da je imao malu količinu marihuane i kada su mu policijski službenici naložili davanje krvi na analizu, da se uplašio troškova jer je ranije čuo da su oni visoki, jer se uzorak krvi šalje na vještačenje u Zagreb. To je jedini razlog zašto se negativno postavio prema nalogu policijskih službenika. Ističe kako je nezaposlen, bez prihoda, te do sada nekažnjavan.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), izvješće o postupanju Mobilne jedinice granične policije-Istok (list 5-6), službenu zabilješku od 2. srpnja 2026. (list 7-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu (list 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list 10), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 11-12), zahtjev za naknadu troškova (list 13), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 28. kolovoza 2026. (list 15).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je inkriminiranog događaja u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], nakon zaustavljanja na zahtjev policijskih službenika podvrgnuo se ispitivanju prisustva droga u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, kojom prilikom je kod istog preliminarnim testom „Drager drug check 3000“ utvrđena prisutnost droga u organizmu konoplja, tipa marihuana (THC), a nakon čega je okrivljenom određen i stručni pregled uzimanjem, tj. vađenjem krvi i urina radi analize, odnosno radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu, ali se okrivljeni kao vozač odbio podvrgnuti stručnom liječničkom pregledu i izuzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu.

5. S obzirom da je okrivljenik se izjasnio krivim za terećeni prekršaj, te jasno i okolnosno priznao počinjenje istog i s obzirom da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, a da spornih činjenica u pogledu zakonskih obilježja prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlaže samo one činjenice koje su utjecale na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, te raniju nekažnjavanost i materijalne prilike, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da nije izazvao štetne posljedice, činjenicu da do sada nije kažnjavan.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju od 2. srpnja 2026. u 00,05 sati do 2. srpnja 2026. u 12,05 sati.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 21. rujna 2026.

Sudac

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/20173 URBROJ: 511-15-12-26-1

2. Okrivljeniku JF putem braniteljice

3. Braniteljici Tihani Klaić

4. Spis