REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-707/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja iz čl.13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 114/22 i 47/23) i čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 111/12., 158/13. i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211- 07/26-5/20371 od 6. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

A).Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik LŠ, sin C i L rođene N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, neuposlen, prima braniteljski zaštitni dodatak u iznosu od 170,00 eura, razveden, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni a vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 5. kolovoza 2026. u u 20:50 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], u alkoholiziranom stanju 1,98 g/kg (umanjeno) narušavao javni red i mir tako što je vrijeđao policijske službenike (koji su bili upućeni na intervenciju po dojavi dežurnog dispečera HMP-i da na adresi u [adresa], LŠ ima suicidalne misli) i djelatnike HMP-i Ilok, nakon što su mu djelatnici HMP-i rekli kako mora poći s njima na odjel psihijatrije, iste počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima „Ne idem ja nigdje jebem vam mamu u pičku svima”, na što je upozoren od strane policijskih službenika da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, na što se LŠ oglušio, te počeo na sav glas vikati i vrijeđati policijske službenike riječima: „Jebem mamu i vama i policiji, popušite mi kurac svi i vi i socijalna služba i doktori i svi sudovi u Hrvatskoj, pun mi vas je kurac, stalno mene jebete, uzeli ste mi djecu, ne idem ja nigdje", nakon čega mu je izdana glasna i jasna naredba da prestane sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, na koju se oglušio nakon čega su nad istim u 21,00 sati, uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje, po čemu je smješten u službeno vozilo HMP-i, te uz pratnju policijskih službenika prevezen na odjel psihijatrije „Nacionalne memorijale bolnice dr. Juraj Njavro" u Vukovaru, pri dolasku na Odjel psihijatrije isti je zaprimljen kod dežurnog doktora NŠ, kojom prilikom je također nastavio sa verbalnim vrijeđanjem kako policijskih službenika tako i doktora riječima: „Popušite mi svi kurac ne ostajem ja ovdje idem sad kući, ne možete mi ništa, jebite se svi ste pičke", te je u nekoliko navrata pljunuo policijske službenike u predjelu lica i po službenoj uniformi, nakon čega je od strane djelatnika psihijatrije u 22,05 sati smješten na njihov odjel,

II. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj,

III. te se okrivljeniku temelju citiranog propisa

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 dana i

- za prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 dana.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.

V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 06.08.2026. u 10:55 sati do 07.08.2026. do 09,00 sati uhićen u PGP Ilok, do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, kao i vrijeme u kojem mu je ovosudnim rješenjem br. Pp-707/2026-4 određeno zadržavanje u trajanju od 13 (trinaest) dana, te se smatra da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora (u trajanju od 15 dana) u cijelosti izdržao.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

B). Temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik s podacima kao pod A).

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I. da bi, provjerom u IS MUP RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a već duže vrijeme neprijavljeno boravi i živi u [adresa],

II. da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu, kažnjivo po članku 16. stavku 1. točki 1. istoga Zakona.

III. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26- 5/20371 od 6. kolovoza 2026., protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja iz čl.13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu.

2. Ispitan na ročištu dana 7. kolovoza 2026. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da se djelomično izjašnjava krivim. U obrani navodi da je bio pijan, ali je bio svjestan, nestalo mu je tableta pa je bio nervozan. Njegova djeca su smještena u dom, on je tamo zvao i nitko se nije javio, pa je zvao policiju da ih oni zovu. Došli su policijski službenici, on se ne može sjetiti koje im je riječi rekao, ali točno je da je u bolnici pljunuo policajca. Tamo su bili djelatnici hitne "ako sam lud nisam blesav", udarili su mu tri šamara zato što je s ruku skinuo lisice. Da oni njega nisu izvrijeđali i da ga nisu udarili ne bi ni on njih. Odbio je ići na hitnu jer mu se ne da tamo biti, a u osmom mjesecu se prijavio za odlazak na odvikavanje od alkohola.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okrivljenika sa stranice 5 spisa, izvješće o uhićenju od stranice 6 do 7 spisa, nalaz Zavoda za hitnu medicinu sa stranice 10 spisa, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju sa stranice 12 spisa i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 7. kolovoza 2026.

4. Sud je dana 21. rujna 2026. donio i javno objavio presudu. Zatvor u Osijeku je sudu dostavio Potvrdu o prestanku zadržavanja okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti bio zadržan 13 dana te da je dana 20. kolovoza 2026. otpušten sa zadržavanja.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret pod A). na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, okrivljenik je izjavio da djelomično priznaje krivnju međutim činjenično je porekao sve navode u optužnom prijedlogu, a iz izviješća o utvrđenom činjeničnom stanju sa stranice 12 spisa razvidno je da je policija kritične zgode postupila po dojavi od strane HMP Vinkovci da jedna osoba prijeti suicidom. Na mjesto događaja su izašli policijski službenici PGP Ilok OŠ, SŠ i KŠ i zatekli ovdje okrivljenog CŠ u vidno alkoholiziranom stanju, nakon što mu je priopćeno da mora s djelatnicima hitne službe poći na odjel psihijatrije, navedeno je da je isti počeo vikati „Ne idem ja nigdje, jebem vam mamu u pičku svima“, a kada je upozoren od strane policijskih službenika počeo je vikati: „Jebem mamu i vama i vama policiji, popušite mi kurac svi i vi i socijalna služba i doktori i svi sudovi u Hrvatskoj, pun mi vas je kurac, stalno mene jebete, uzeli ste mi djecu, ne idem ja nigdje“ Okrivljeniku je tada od strane policijskih službenika izdana jasna naredba da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, na što se isti oglušio te počeo sve više „divljati“ mlatiti rukama te su nad njim uporabljena sredstva prisile i sredstva vezivanja nakon čega je smješten u vozilo HMP-a i uz pratnju policije prevezen u bolnicu, gdje je na odjelu psihijatrije nastavio s remećenjem javnog reda i mira vičući svima prisutnima medicinskom osoblju i policiji: "Popušite mi svi kurac, ne ostajem ja ovdje, idem sad kući, ne možete mi ništa, jebite se, svi ste pičke“ te je nekoliko puta pljunuo policijske službenike.

Sud je nadalje utvrdio da je okrivljenik po puštanju s odjela psihijatrije uhićen te priveden dežurnoj sutkinji (str 6-7 spisa).

Sud stoga nije povjerovao obrani okrivljenika koja je u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisa, a po mišljenju ovoga suda neuvjerljiva je i usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti, a imajući u vidu da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u vrijeme počinjenja prekršaja i to u visokoj koncentraciji.

Temeljem tako provedenog postupka, cijeneći materijalne dokaze u spisu sud je bez imalo dvojbe utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim.

6. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe kao pod B). izreke presude, budući djelo kako je to činjenično opisao tužitelj, po propisu nije prekršaj.

Naime, odredbom članak 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu propisano je da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi nastanjenja.

Okrivljeniku je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga stavljeno na teret da: „okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a već duže vrijeme neprijavljeno boravi i živi u [adresa]“. Tužitelj nije naveo datum nastanjenja niti zakonski rok od 15 dana u kojem se okrivljenik bio dužan prijaviti od dana nastanjenja. Dakle, konstitutivni element bića prekršaja iz navedenog članka je vrijeme nastanjenja od kojeg se računa 15 dana za prijavu a prekršaj je počinjen danom isteka toga roka. Slijedom toga činjenični opis, kako ga je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga naveo tužitelj, ne predstavlja zakonski opis djela prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o prebivalištu, te je ovaj sud pazeći na povredu materijalnog prava na štetu okrivljenika, okrivljenika oslobodio od optužbe kao pod B). ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje pod A)., sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku utvrdio pojedinačne kazne zatvora, kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih kazni zatvora, smatrajući da svaka pojedinačna kazna u konkretnom slučaju odgovara stupnju krivnje i težini pojedinog djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Sud je izrečenu kaznu zatvora umanjio za vrijeme koji je okrivljenik bio uhićen u PGP Ilok (2 dana) i zadržan u Zatvoru u Osijeku (13 dana) tako da se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

8. Sud nije prema okrivljeniku, po prijedlogu tužitelja, primijenio zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci izvanbolničkim liječenjem iz razloga što tijekom postupka nije utvrđeno da je prekršaj počinio isključivo pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Okrivljenik je više puta kažnjavan za djela prekršaja iz domene javnog reda i mira, međutim sud je to utvrdio iz Potvrde o kažnjavanju a tužitelj nije sudu dostavio niti jednu pravomoćnu presudu na ime okrivljenika iz koje bi bilo vidljivo da bi i ranije prekršaje činio pod utjecajem alkohola, pa okolnost da je ovaj prekršaj počinio pod utjecajem alkohola nije dovoljan argument iz kojeg bi proizašla sumnja da bi okrivljenik i ubuduće činio prekršaje isključivo pod utjecajem alkohola, a tužitelj svoj prijedlog nije obrazložio.

9. Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, obzirom da iste nije u mogućnosti podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 21. rujna 2026.

Sudac

Ankica Sabo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis