Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1014/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih AA i dr. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211- 07/26-5/15087 URBROJ: 511-15-11-26-1 od 16. lipnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1992. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavana, ostali osobni podaci nepoznati
Okrivljenik EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1988. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v i s u
I. što su dana 10. lipnja 2026. u 18,50 sati u [adresa], u [adresa], narušavali su javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu vrijeđajući NA. **.**.1942.g. (osoba starije životne dobi, teško pokretna koja koristi ortopedska pomagala) glasno joj govoreći: „Što hoćeš ti kurvetino jedna stara, pička ti materina, ulazi u kuću i nemoj optuživati da moja djeca prave štetu“,
II. dakle, što su narušavali javni red i mir
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
pa im se radi toga, a na temelju istog propisa,
III. i z r i č e
okrivljenoj AA
novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstotinaeura)
okrivljenom EA
novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstotinaeura).
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine u iznosu od 466,67 EUR
(četiristotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) svaki izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) svaki u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni su dostavili zajedničku pisanu obranu u kojoj su u bitnom naveli da s gnušanje poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, da je prekršajni nalog donesen na temelju lažnog, neprovjerenog i pristranog prikazivanja događaja od strane prijaviteljice i njezinog pristranog svjedoka i policije. Da se uopće nisu nalazili izvan kuće, niti imali bilo kakav vizualni ili verbalni kontakt sa NA. Da se optužena AA nalazila u unutrašnjosti svog objekta i obavljala kućanske poslove, da su na stazi ispred njihove kuće se igrala maloljetna djeca,a s njima je bio okrivljeni EA. Da je susjeda NA, kojoj smeta dječja igra, neovlašteno pristupila njihovoj djeci i počela vikati na djecu i vrijeđati i da je EA kako bi zaštitio djecu od agresivnog ponašanja susjede zatražio da se udalji. Da je susjeda NA navela svjedoka LA s kojim je u bliskim odnosima i koji su oboje usmjereni protiv njihove obitelji, da su njihovi iskazi lažni, dogovoreni i motivirani isključivo osobnom netrpeljivošću. Da su policijski službenici postupali krajnje pristrano, bez da su saslušali njihovu stranu priče, a jedan od službenika je sa susjedom obiteljski prijatelj. Nadalje, predlažu da se uzme u obzir mjesto događaja koje nije javno mjesto, nego dvorište, opravdavaju nemogućnost dolaska na raspravu jer nemaju vlastito vozilo i nemaju kome ostaviti osmero maloljetne djece, da su nezaposleni i žive od socijalnih primanja.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok RA, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AA (list 6-7), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 19. lipnja 2026. (list 9- 12).
4. Svjedok RA je na ispitivanju kod ovoga suda dana 21. rujna 2026. iskazao kako se dobro sjeća toga dana, vidio je ispred kuće, ispred samih ulaznih vrata s ulice pokojnu NA, koja je u međuvremenu preminula i okrivljene AA i EA koji su tu staru ženu vrijeđali, nazivali ju kurvetinom starom, psovali joj materinu, tjerali ju u kuću i vikali na nju zbog svoje djece. Okrivljeni su skloni incidentima narušavanja javnog reda i mira, policija svakodnevno dolazi radi njih i socijalni radnici zbog njihove djece koja su prethodno pokojnoj NA razbili prozore na kući. Ona je živjela sama i bila je nemoćna i teško pokretna, a oni su to koristili i na takav način se prema njoj ponašali. Na upit odgovara, događaj se zbio ispred njene kuće na ulici, on je bio prisutan, udaljen najviše 20 metara. Pokušao im je reći da ju ostave na miru, ali i njega su napali, pa je pokojna NA nazvala policiju. Poznati su mu cijela obitelj AA i svi ih u selu znaju kao osobe koje često narušavaju javni red i mir i policija dolazi gotovo svaki dan zbog njih. I njega su samog znali napadati, kao i druge susjede i svi su zbog njih morali zvati policiju. Mora reći iako to nije vezano za ovaj događaj, da ta djeca, a ima ih 8, a ima i udomljene djece njihove, starije i nemoćne osobe u selu napadaju, gađaju kamenjem, pa su tako ovih dana jednu baku u selu koja je 1940. godište i živi sama, isto napadali i dolazila je policija. Zna da je pokojna NA zbog njih svojevremeno stavila i kamere na kuću. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga uvjerljivim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da su okrivljeni inkriminiranog događaja narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu vrijeđajući NA r. **.**.1942.g. (osoba starije životne dobi, teško pokretna koja koristi ortopedska pomagala) glasno joj govoreći: „Što hoćeš ti kurvetino jedna stara, pička ti materina, ulazi u kuću i nemoj optuživati da moja djeca prave štetu“.
Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da su okrivljeni upravo na javnom mjestu na ulici, ispred kuće i ulaznih vrata NA, narušavali javni red i mir na naročito drzak način jer su riječima koje se opisuju u izreci ove presude vrijeđali oštećenu koja je osoba starije životne dobi od 84 godine, koja je teško pokretna i koristi pomagala, a koja je u međuvremenu i preminula kako je to utvrđeno uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba. Ovu činjenicu sudac je utvrdio prihvaćajući u cijelosti iskaz svjedoka LA koji je pred ovim sudom životno i okolnosno opisao sam događaj, navodeći vrlo iskreno i uvjerljivo da je kritičnog događaja vidio ispred kuće, ispred samih ulaznih vrata s ulice sada pokojnu NA, te okrivljene koji su tu staru ženu vrijeđali nazivajući ju kurvetinom starom, psovali joj materinu i tjerali u kuću, te vikali na nju zbog svoje djece. Opisao je okrivljene kao osobe sklone incidentima zbog kojih policija svakodnevno dolazi u njihovu kuću, kao i socijalni radnici zbog njihove djece, koja su prethodno pokojnoj NA razbili prozore na kući. Nadalje, svjedok je opisao kako je oštećena živjela sama, te je bila nemoćna i teško pokretna i da su okrivljeni upravo to koristili i zbog toga se na takav način prema njoj ponašali. Opisuje kako je bio udaljen najviše 20 metara, te im je pokušao reći da ju ostave na miru, ali su napali i njega, pa je sada pokojna NA pozvala policiju. Svjedok je nadalje vrlo životno opisao da su okrivljeni poznati u selu kao osobe koje često narušavaju javni red i mir, zbog kojih policija dolazi svaki dan i njega samog su znali napadati. Opisao je i da okrivljeni imaju osmero djece, i još dvoje udomljenih, koja starije i nemoćne osobe napadaju i gađaju kamenjem i poznato mu je kako je pokojna NA upravo zbog toga postavila i kamere na kuću. Sudac je iskaz svjedoka ocijenio u potpunosti istinitim i uvjerljivim, pa se stoga obrana okrivljenih ukazala neistinitom i danom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sudac je u djelu okrivljenih našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljene AA uzeo činjenicu da je majka osmero maloljetne djece, koje je u obvezi uzdržavati, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene nije našao. Sudac je na strani okrivljenog EA kao olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da je otac osmero maloljetne djece, koje je u obvezi uzdržavati, dok je za otežavajuću okolnost uzeo raniju prekršajnu kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 21. rujna 2026.
Sudac
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PP Otok KLASA: 211-07/26-5/15087 URBROJ: 511-15-11-26-1
2. Okrivljenoj AA
3. Okrivljenom EA
4. Spis
