Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1304/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SU zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/20341 URBROJ: 511-15-12-26-1 od 6. kolovoza 2026. nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1972. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u Sokol Vinkovci, mjesečna primanja oko 850,00 EUR, neoženjen, bez djece, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 17. srpnja 2026. u 15,35 sati na ŽC Donji Andrijevci-Velika Kopanica-Gundinci-Babina Greda-Županja, općina Babina Greda, upravljao u prometu na cesti vozilom marke "Mercedes Sprinter", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,12 g/kg,

dakle, što je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,5 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju od 17. srpnja 2026. u 17,30 sati do 18. srpnja 2026. u 05,30 sati na način da se na način da se dva dana zadržavanja odnosno uhićenja izjednačava sa 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, tako da preostali dio novčane kazne iznosi 920,36 EUR (devetstotinadvadeseteuraitridesetšestcenti).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 613,57 EUR (šeststotinatrinaesteuraipedesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 11,00 EUR (jedanaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi kod ovog suda očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te u obrani naveo da je kritičnog događaja upravljao vozilom iako je imao 3,12 promila alkohola u organizmu, zbog čega izražava žaljenje i kajanje. Moli sud da uzme u obzir njegove materijalne prilike kod odluke.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka FU (list 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 13-15), naredbu o određivanju mjere opreza (list 19), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 20-21), zahtjev za naknadu troškova (list 22), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 28. kolovoza 2026. (list 24).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je inkriminiranog događaja upravljao u prometu na cesti vozilom marke "Mercedes Sprinter", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,12 g/kg.

5. S obzirom da je okrivljenik se izjasnio krivim za terećeni prekršaj, te jasno i okolnosno priznao počinjenje istog i s obzirom da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, a da spornih činjenica u pogledu zakonskih obilježja prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su utjecale na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo loše materijalne prilike okrivljenika, iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

7. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od 6 mjeseci prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju od 17. srpnja 2026. u 17,30 sati do 18. srpnja 2026. u 05,30 sati.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 21. rujna 2026.

Sudac

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/20341 URBROJ: 511-15-12-26-1 od 6. kolovoza 2026

2. Okrivljeniku SU

3. Spis