REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Ž 5
Poslovni broj Us I-1553/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja New games d. o. o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 76593162315, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, Poreč, Gimnastička 2, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave – dozvola za boravak i rad, 21. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje kao prijevremena.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 19. kolovoza 2026. podnio tužbu ovom Sudu, radi propuštanja tuženika da odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad od 15. lipnja 2026. za radnicu ŽŽ, te predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je Policijska postaja Poreč-Parenzo zaprimila 15. lipnja 2026. putem maila zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad ovdje tužitelja, za radnicu ŽŽ. Izdavanje dozvole za boravak i rad da nije bilo moguće u propisanom roku zbog opterećenosti djelatnica radi povećanog broja zaprimljenih zahtjeva za izdavanje dozvola za boravak i rad i opterećenosti drugih javnopravnih tijela od kojih su zatražene provjere i predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.
3. Tužba je prijevremena.
4. Odredbom članka 91. stavka 7. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, 55/26, dalje: Zakon o strancima), propisano je da o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad sukladno članku 97. ovoga Zakona Ministarstvo je, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, dužno odlučiti što je prije moguće, a najkasnije u roku od 90 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, a koje razdoblje obuhvaća i provođenje testa tržišta rada iz članka 98. ovoga Zakona. Stavkom 11. istoga članka propisano je da protiv rješenja iz toga članka nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.
5. Odredbom članka 40. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24,39/26, dalje: Zakon o upravnim sporovima) propisano je da se tužba pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku podnosi najranije osam dana nakon proteka toga roka.
6. Dakle, tužitelj je 15. lipnja 2026. podnio tuženiku zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad stranca, a tužbu radi šutnje uprave je podnio ovom Sudu 19. kolovoza 2026. Iz svega navedenog je razvidno da je tužitelj tužbu podnio preuranjeno jer nije protekao rok propisan odredbom članka 91. stavak 7. Zakona o strancima, u svezi članka 40. stavak 2. ZUS-a.
7. Stoga je na temelju članka 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
8. Odluka o troškovima spora (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a.
U Rijeci 21. rujna 2026.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč-Parenzo, Poreč, Gimnastička 2
