REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Imotski, A. Starčevića 23
Pp -1615/2026-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika kao pravne osobe " Oplate Šitum, OIB: 87627449944 , zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. i članka 250 stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:
67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/26-4/47560 i URBR: 511-12-27-26-3 od 17.08. 2026.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2026.g.
p r e s u d i o j e
I
I Odbija se prigovor okrivljenika kao pravna osoba "Oplate Šitum d.o.o.", OIB: 87627449944, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 238. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 85/22,114/22,133/23,145/24), za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, te se za taj prekršaj potvrđuje novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset)
II. Okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
III. Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV.U ostalom, a nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II
OKRIVLJENIK: pravna osoba "Oplate Šitum d.o.o.", OIB: 87627449944, sa sjedištem u [adresa]
Temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u zakonskom roku od 15 dana od isteka prometne dozvole odjavila priključno vozilo
te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 250. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 250. stavaka 12. istog Zakona ,
O b r a z l o ž e nj e
1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 18.05.2026.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. i članka 250. st. 11.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 380 Eura.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja ali smatra da su izrečene kazne previsoke s obzirom na težinu prekršaja, činjenicu da do sada nije kažnjavan, kao i to da je kritične zgode vozač vozio prikolicu na tehnički pregled.
3. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom 238. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
Sud je odbio prigovor okrivljenika u odnosnu na to djelo prekršaja jer je tužitelj pravilno utvrdio djelo prekršaja i odmjerio propisanu novčanu kaznu.
4. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 250. st.2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
5. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, te je sud u fazi ispitivanja sukladno članku 161. PZ-a utvrdio da djelo za koja se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj
6. Odredbom čl. 250. st. 2. ZSPC-a, vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo, ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
7. Ispitujući činjenični opis djela naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pod točkom II izreke sud utvrđuje kako nije naveden dan kada je vlasnik vozila bio dužan odjaviti vozilo odnosno vrijeme proteka 15 dana od isteka važenja prometne dozvole.
8. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjenično opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Stoga je sud po službenoj dužnosti utvrđenjem da prekršaj koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret po propisu nije prekršaj oslobodio okrivljenu pravnu osobu od optužbe.
10. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 21. rujna 2026.g.
S U D A C
Ankica Karoglan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaja granične policije Imotski u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
