Republika Hrvatska

Pp-2945/2026-7

Općinski sud u Šibeniku

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023.), pokrenutom podnošenjem Policijske postaje Drniš klasa: 211-07/26-5/24915, urbroj: 511-13-09-26-1 od 20. rujna 2026. provedenom u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 21. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i O, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorski nautičar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 20. rujna 2026. u 00,17 u Drnišu, u Ulici Antuna Mihanovića, na javnom mjestu, u blizini garaža ispalio signalnu raketu u pravcu sjeverozapada, kojom prilikom je pirotehnički dio pao na povišenu betonsku teglu za cvijeće iza stambene zgrade sa sjeverozapadne strane u [adresa], čime je ugrozio sigurnost građana i njihove imovine,

dakle, neovlašteno palio raketu i time narušavao mir i sigurnost građana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 21. kažnjiv po čl.21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023.), pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

NOVAČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 (sedamsto) EURA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 20. rujna 2026. u 09,30 do 20.rujna 2026. u 14,30 sati, kao 39,82 EURA, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos 660,18 EURA (šesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 i 86/26) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 i 86/26).

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 20.rujna 2026. pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je okrivljenik uhićen i doveden pred sud.

2.U svom iskazu okrivljenik je naveo kako je točno da je predmetne prigode iza ponoći u [adresa] u [adresa] u kojoj i stanuje, ispalio signalnu raketu u kojoj je pirotehnički dio pao na betonski pitar iza stambene zgrade. Mislio je da pali bengalku, a namjeravao je istu baciti u potok u blizini. Nije uopće znao da je signalna raketa, a napravio je to jer mu je došao prijatelj sa Islanda, koji se tamo i vraća, dok on slijedeći utorak odlazi na brod, bit će malo duže odsutan od kuće, pa je s dvojicom prijatelja malo proslavio. Nije mu bila namjera stvarati buku ni ikakav nered, a kamoli da bi ugrozio sigurnost građana, iako priznaje da je njegova radnja predstavljala ugrozu i remećenje javnog reda i mira. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećao da više ništa slično neće ponoviti, zamolio je sud da uzme u obzir da bi u slučaju zadržavanja, zbog čega ne bi otišao na brod, ostao bez posla, što mu je jedini izvor prihoda, a otac je malodobnog djeteta. Također je zamolio sud da mu izrekne novčanu kaznu umjesto kazne zatvora i da mu zbog svega navedenog ne odredi zadržavanje.

3.U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zakoniti dio izvješća Policijske uprave Šibensko – kninske, Policijske postaje Drniš od 20. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, pročitana je službena zabilješka PP Drniš o pregledu mjesta događaja, izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije te u kompletan spis.

4.U završnoj riječi predstavnik tužitelja, nakon iznesene obrane okrivljenika i ostalih u predmetu provedenih dokaza, naveo je kako smatra da je s obzirom na okrivljenikovo izraženo kajanje, te obiteljsku i materijalnu situaciju, a uzevši u obzir i okrivljenikovu nekažnjavanost za prekršajna i kaznena djela, prikladna kazna je izreći okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura. Ne smatra potrebnim izricanje zadržavanja.

4.1.Na temelju čl. 121. st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojena je 1.službena zabilješka Policijske postaje Drniš od 20.rujna 2026. u 3. odjeljku jer sadrži izjavu svjedoka OU koja je protivna čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, 2.službena zabilješka Policijske postaje Drniš od 20.rujna 2026. u 3. odjeljku jer sadrži izjavu svjedokinje LU koja je protivna čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, te iz izvješća Policijske postaje Drniš od riječi " ŠU mi je rekao…." do kraja izvješća, jer je protivan čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno ni kazneno osuđivan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se tko neovlašteno puca iz vatrenog oružja, pali rakete ili sličan eksplozivan ili zapaljiv materijal ili na drugi način narušava mir i sigurnost građana, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8.U postupku je nesporno da se predmetne prigode okrivljenik nalazio [adresa], na Ulici Antuna Mihanovića, na javnom mjestu, gdje je u blizini garaža ispalio signalnu raketu u pravcu sjeverozapada, kojom prilikom je pirotehnički dio pao na povišenu betonsku teglu za cvijeće iza stambene zgrade u [adresa]. Nesporno je da je okrivljenik time ugrozio sigurnost građana i njihove imovine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

9.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je predmetne prigode na predmetnom javnom mjestu svojim ponašanjem okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz čl.21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako mu se to i stavlja na teret.

10.Prilikom izricanja sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotne okolnosti u priznanju, izraženom kajanju i u njegovoj ranijoj prekršajnoj i kaznenoj neosuđivanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 700,00 (sedamsto) EURA, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

11.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od 20. rujna 2026. u 09,30 do 20.rujna 2026. u 14,30 sati, kao 39,82 EURA, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos 660,18 EURA (šesto šezdeset eura i osamnaest centi).

12.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13.Na temelju u izreci navedenih propisa, a s obzirom da je lošeg imovnog stanja i otac maloljetnog djeteta, okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

U Šibeniku, 21.rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Murić Marinković

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis