REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Č 14
Broj: Pp-309/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevima, po sucu Darku Lakliji, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kovačević u prekršajnom postupku protiv maloljetnika ČR, kojeg brani branitelja po službenoj dužnosti, Vera Vlahović, odvjetnica iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/24-5/32008, Urbroj: 511- 14-07-24-1 od 21. studenog 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 21. rujna 2026. u prisutnosti maloljetnika i branitelja po službenoj dužnosti u zamjeni i bez prisutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 2. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
maloljetnik ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JR i J, rođene G, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, radnik, nezaposlen, povremeno zarađuje, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
na temelju članka 182. točke 3. PZ-a
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 10. studenog 2024., u 2:00 sati, u mjestu Priles, kućni broj 47, na parkiralištu društvenog doma, narušavao javni red i mir na način da se sukobio verbalno u prostorijama društvenog doma s okrivljenikom GR, nakon čega da su izašli na parkiralište ispred društvenog doma, koje mjesto je dostupno čujnosti i pogledu neograničenom broju građana, a gdje su vikali i galamili jedan na drugog, vrijeđajući se međusobno riječima: "jebem ti mater" i sl.,
dakle, da bi vikom i galamom na javnom mjestu narušavao javni red i mir,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Varaždinska, policijska postaja Ludbreg, podnijela je protiv okrivljenog NR i maloljetnika ČR optužni prijedlog br. 211-07/24-5/32008 od 21. studenog 2024. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Općinski sud u Varaždinu se rješenjem broj Pp-3093/2024-3 od 23. listopada 2024. proglasio mjesno nenadležnim i po pravomoćnosti navedenog rješenja spis dostavio ovom sudu kao mjesno nadležnom za provođenje prekršajnog postupka u odnosu na maloljetnika koji ima prebivalište na području jesne nadležnosti ovog suda, sukladno članku 224. stavak 1. PZ-a.
3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, maloljetnikJurica ČR se, u prisutnosti Ivana Vukovića, odvjetnika iz Križevaca, u zamjeni braniteljice po službenoj dužnosti Vere Vlahović, odvjetnice iz Bjelovara, sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava u cijelosti, jer smatra da on ni na koji način nije narušavao javni red i mir. Te zgode bio je u društvenom domu u Prilesu, Općina Sv. Đurđ, gdje se održavala proslava drugog rođendana njegove sestrične, na koju je došao sa svojim roditeljima. Prvookrivljeni NR je također bio gost na toj proslavi, s time da se do tada s njime nije poznavao, a sjeća da je isti na tu proslavu došao vidno alkoholiziran. Između njih nije bilo nikakve svađe, a posebno on prvookrivljenog NR nije vrijeđao riječima "Jebem ti mater". Ne sjeća se niti da je NR njega psovao, već ga je isti na prostoru parkirališta ispred tog društvenog doma bez ikakvog povoda s njegove strane udario zatvorenom šakom u predjelu glave. To su vidjeli drugi gosti koji su odmah priskočili i razdvojili ih, tako da više nije bilo nikakvog sukoba, a on nije zadobio nikakve povrede niti je tražio liječniku pomoć. Te zgode je popio svega par pića, tako da nije ni imao veću koncentraciju alkohola, što je i utvrđeno naknadnim alkotestiranjem od strane policijskih službenika, dok je prvookrivljeni NR bio jako pijan. Petaka policija nje privodila u policijsku postaju, jer je do njega došao njegov otac, koji ga je smirio i preuzeo. Nakon ovog događaja nije se više susretao s prvookrivljenim, niti se sjeća da bi se kasnije negdje sreli i da mu se on imao namjeru ispričati. Napominje da je u međuvremenu postao punoljetan, nije završio srednju školu, a živi s roditeljima koji ga uzdržavaju, dok ne pronađe stalni posao.
4. Na istoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao JR, oca maloljetnika, koji je iskazao kako se sjeća da je te večeri, zajedno sa svojom suprugom J i svojim, tada maloljetnim, sinom ČR bio na proslavi drugog rođendana nećakinje u društvenom domu mjestu Priles. Među gostima je bio prvookrivljeni, kojeg je od prije znao iz viđenja. Po njegovom ponašanju mogao je zaključiti da je bio vidno alkoholiziran. Cijelo vrijeme je provocirao druge goste, pri čemu nije reagirao, već ga je samo pitao zašto se tako ponaša. Oca djeteta čiji su rođendan slavili upozorio je da pokuša smiriti prvookrivljenog, jer se vidjelo da to neće izaći na dobro. Izašao je van zapaliti cigaretu, a za njime je došao sin ČR. Prvookrivljeni je bez ikakvog razloga fizički napao ČR na način da ga je udario zatvorenom šakom u predjelu glave. Napominje da između njih dvojice prethodno nije bilo nikakve svađe, a posebno nije bilo vrijeđanja od strane njegova sina. Nakon što je NR udario ČR, počeo se udaljavati s mjesta događaja, a on je krenuo za njime da ga pita zašto je udario njegovog sina. Tada se pojavio i GR otac i nakon toga je došla policija. Smatra da se sve ovo ne bi dogodilo da NR nije bio pod toliko velikim utjecajem alkohola.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijesti okrivljeniku serijski broj: [serijski broj] i 00310550, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 10.11.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NR, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], serijski broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedoka RR, zapisnik o ispitivanju svjedoka BR, zapisnik o ispitivanju svjedoka JR, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆR, zapisnik o ispitivanju svjedoka ER, zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka, potvrdu - podaci iz evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije, rješenje od 23.10.2025. o mjesnoj nenadležnosti, potvrdu - podaci iz evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije, Rješenje br. Krm-7/2026-2 od 17. veljače 2026. o postavljanju branitelja po službenoj dužnosti okrivljeniku u osobi Vere Vlahović, odvjetnice iz Bjelovara i pravomoćna presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-3093/2024-10 od 29. svibnja 2026., kojom je okrivljenik NR proglašen krivim za prekršaj počinjeno 10. studenog 2024..
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane maloljetnika, iskaza ispitanog svjedoka, kao i izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je utvrdio kako nema dovoljno dokaza da bi maloljetnik počinio djelo prekršaja za koje se tereti u ovom prekršajnom postupku naprijed navedenim optužnim prijedlogom.
7. Maloljetnik je u svojoj obrani prekršaj osporio u cijelosti, navodeći kako kritične zgode nije narušavao javni red i mir na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, već da je bio bezrazložno napadnut od strane okrivljenog NR. Sud je njegovu obranu prihvatio u cijelosti, smatrajući je životnom i uvjerljivom, s obzirom da je u suglasnosti s iskazom ispitanog svjedoka JR, koji je bio neposredni očevidac ovog događaja.
8. Pred toga, sud je izvršio uvid i pročitao je pravomoćnu presudu Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-3093/2024-10 od 29. svibnja 2026. iz koje nesporno proizlazi da je okrivljenik NR u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je zaista udario po glavi maloljetnika ČR, za što je izrazio žaljenje i naveo da se kasnije maloljetniku htio ispričati, ali da ovaj nije htio prihvatiti njegovu ispriku.
9. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra kako u ponašanju maloljetnika nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se maloljetnika oslobađa od optužbe, jer nema dokaza da bi počinio prekršaj za koji se tereti.
10. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom maloljetnika oslobađa od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Križevcima, 21. rujna 2026.
Sudac
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude maloljetnik, braniteljica po službenoj dužnosti i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
