Broj: Pp-2017/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Grada Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove klasa UP/I-740-04/25-01/234, ur. broj 238-33-06/04-25-1 od 20. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 21. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VA, kći V i I, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje – stručni učitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je

dana 26. lipnja 2025. u 11:54 sati u Zaprešiću u Ulici K. Š. Gjalskog u blizini kbr. 66, nepropisno parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka], gdje je postavljenim prometnim znakom označeno "zabrana zaustavljanja i parkiranja",

- čime je počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zaprešić, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove klasa UP/I-740-04/25-01/234, ur. broj 238-33-06/04-25-1 od 20. listopada 2025. donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 26.06.2025. u 11,54 sati u [adresa] nepropisno parkirala osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u blizini kbr. 66 K. Š. Gjalskog jer je pomagala starijoj osobi i htjela ju dovesti što bliže prodavaonici Spar, te je bila zaustavljena na tom mjestu cca 3 minute.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (str. 2-3) i prekršajnu evidenciju (str. 12-13).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene, imovno stanje i dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 21. rujna 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj