REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-2049/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: klasa: 211-07/25-4/123367, ur. broj: 511-12-31-25-2 od 27. studenog 2025. u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15,118/18,114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LKE, iz [adresa], rođen **.**.1964. u [adresa], zidar, SSS, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

k r i v  j e

što je 1. studenog 2025. u 07.51 sati u mjestu Dicmo, Osoje 88 upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 95 km/h koja brzina je ustanovljena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT 4 i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, odnosno brzina je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 18. veljače 2026. godine ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika LK na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom u dijelu naselja gdje je prometnim znakom brzina ograničenja na 50 km/h a on da je postigao brzinu od 85 km/h nakon uračunate dopuštene sigurnosne razlike odnosno da je vozio 35 km/h većom brzinom od dopuštene. Da svakodnevno putuje na ovoj relaciji, da zna za sve kamere i da uvijek pazi , a ovog dana je bila nedjelja da su on i supruga bili u razgovoru i da je naprosto zaboravio gledati brzinomjer. Prigovor da je uložio najviše zbog zaštitne mjere.

4. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a izričitim priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna posebnom minimumu premda je zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, a sud nije našao razloga za ublažavanje budući je okrivljenik već kažnjavan za prekršaje u prometu i to odlukom Postanje prometne policije Split, broj: 211-07/24-4/44657, od 23. 5. 2024. koja odluka je pravomoćna 3. 7. 2024., a kažnjen je za prekršaje iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, što pokazuje upornost u vršenju počinjenja djela u prometu, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer se ne smatra opravdanim izreći mjeru i kako se radi o blažem prekršaju mjera nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 21. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje